Дело № 2-632/2025
УИД: 26RS0025-01-2025-001282-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 10 сентября 2025 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
при секретаре Федоренко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 1044-Р-2532839570), под 18.9% годовых. За период с 25.12.2024 по 02.07.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 98255,75 рублей, из которых: просроченные проценты 10707,74 рублей; просроченный основной долг 87548,01 рублей. 22.11.2024 заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-Р-2532839570) в размере 98255,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Определением Новоалександровского районного суда от 27.08.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО2 и ФИО3.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца. При таких данных суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признали в полном объеме.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признание ответчиками исковых требований истца, является добровольным, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
Признание требований истца ответчиками в данном случае не противоречит закону, и у суда нет оснований полагать, что признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками и в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-Р-328189507) в размере 98255 (девяносто восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 75 копеек, из которых: просроченные проценты 10707 рублей 74 копейки; просроченный основной долг 87548 рублей 01 копейку и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Д.Н. Карпенко