Дело № 2-1410/2023
24RS0028-01-2023-000837-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Становкиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. При эксплуатации квартиры, у истца возникли претензии к качеству выполненных строительно-отделочных работ застройщиком. Согласно заключению ООО «Строй Эксперт», стоимость устранения обнаруженных дефектов в жилом помещении составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков, однако, в установленный законом 10-дневный срок требование претензии ответчиком не удовлетворено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере <данные изъяты>., неустойку за период со дня следующего после даты вынесения решения судом по день фактического исполнения ответчиком решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки начисляемую на сумму остатка основного долга – суммы устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву, ответчик просит суд снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.
В судебное заседание представители третьих лиц ООО «ПК Пластикофф», ООО «Фондинвест», ООО «Капитал-Строй», ООО ПК «Модуль», ООО «Капиталсити», ООО «СК «Сибтехмонтаж» не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд, изучив позиции участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ФИО2, акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
В силу п.5.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет и исчисляется со дня подписания первого Акта приема-передачи.
Вместе с тем, в процессе эксплуатации указанной квартиры, истцом обнаружены строительные недостатки жилого помещения.
В подтверждение своих доводов о наличии в квартире строительных недостатков, истцом представлено досудебное заключение ООО «Строй Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире определена в размере <данные изъяты>.
В свою очередь, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена претензия об оплате стоимости устранения обнаруженных недостатков в жилом помещении, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку в спорном жилом помещении выявлены недостатки строительных и отделочных работ, в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать от застройщика возмещения им расходов по устранению недостатков, которое необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. С учетом изложенного, неустойка, при наличии законных оснований, подлежит исчислению в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым фондом жилищного строительства получена претензия представителя истца ФИО1 с требованием возместить расходы на устранение недостатков в размере <данные изъяты>. Однако, претензия потребителя Красноярским краевым фондом жилищного строительства до настоящего времени не удовлетворена.
Поскольку до настоящего времени требования истца не исполнены, с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки оплаты стоимости устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>., начисляемая на непогашенную часть стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего после даты вынесения решения судом с учетом заявленных исковых требований истцом) по день фактической уплаты указанной суммы стоимости устранения строительных недостатков. При этом, разрешая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит данное ходатайство необоснованным, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств исключительных обстоятельств не исполнения требований истца о возмещении стоимости устранения недостатков.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу потребителя подлежит размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., при этом, требуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости, объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате досудебного заключения ООО «Строй Эксперт» в размере <данные изъяты>, вопреки доводам ответчика, суд находит разумной стоимость данного исследования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> в полном объеме.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг по делу в размере <данные изъяты>. Указанную сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., вопреки позиции ответчика, суд находит соответствующей проделанной представителем истца работе, а именно подготовке претензии, иска, участию в судебном заседании, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты>. в пользу ФИО2
Согласно материалам дела за составление и удостоверение нотариальной доверенности, истцом оплачено <данные изъяты>., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом представителям следует, что указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле. Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов в сумме <данные изъяты>., связанных с составлением доверенности.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6.152 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) в счет стоимости устранения недостатков <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате досудебного заключения эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки оплаты стоимости устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>., начисляемую на непогашенную часть стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы стоимости устранения строительных недостатков.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6.152 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2023 года.
Председательствующий С.Е. Байсариева