Решение по делу № 2-656/2022 от 05.08.2022 | Райчихинский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-656/2022 года

УИД: 28RS0015-01-2022-000781-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Райчихинск 05 августа 2022 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Дениско Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа, за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа, за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в его обоснование, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредита /займа №.

ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 79 348,66 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Погрессовскому судебному участку с должника ФИО1 в пользу ООО "АФК" была взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных выплат при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины, в общем размере 80638,89 руб.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ст. ст. 395, 809 ГК РФ полагает, что вправе требовать присуждения процентов.

По мнению истца, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 67 422,92 руб.

Ввиду просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 13 577,81 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, истец исчислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 395,40 руб.

До первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 809 ГК РФ, истец ООО «АФК» просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 422,92 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 577,81 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 395,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 822,00 руб. и почтовых расходов в сумме 81,60 руб.

Представитель истца ООО "АФК", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, которым банк предоставил ответчику (заемщику) карту, тип кредита – STE60NT, с платежным периодом – 20 календарных дней, дата начала расчетного периода – 25 число каждого месяца. Срок перечисления минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода. Текущий счет карты №. Процентная ставка по кредиту в форме овердрафта – 34,9% годовых.

ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 79 348,66 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования, что следует из приложения № 1 к указанному договору.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку с ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 348,66 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 290,23 руб.

Согласно справки ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место исполнение вышеназванной задолженности платежами от ДД.ММ.ГГГГ – 2 723,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 670,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 817,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 245,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 449,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 42 732,47 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов дела, ответчик ФИО1 ненадлежаще исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность взыскана в судебном порядке, полная оплата суммы долга была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов по ст. 809 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за уступкой права требования) по ДД.ММ.ГГГГ (по день исполнения судебного решения) вместе с расходами по госпошлине на сумму 80 638,89 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 1.1. договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО "ХКФ Банк" передал ООО "АФК", а цессионарий принял просроченную задолженность, в том числе с истекшим сроком исковой давности, по кредитным договорам. При этом условия передачи цессионарию права дальнейшего начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, в этом договоре отсутствуют.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО "АФК" не является лицом, осуществляющим банковскую деятельность, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ

По разъяснениям в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Материалами дела не подтверждается согласие ответчика ФИО1 при заключении кредитного договора на передачу ООО "ХКФ Банк" права на начисление процентов по заключенному кредитному договору, лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у ООО "АФК" в данном случае при покупке права требования цедента по имеющему просроченную задолженность кредитному договору отсутствует право на начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами по правилам ст. 809 ГК РФ после уступки права требования, поэтому исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 577,81 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 395,40 руб., в общей сумме 19 973,21 руб.

Судом представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ проверен и признан верным, оценивая представленные в обоснование заявленного требования доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму 19 973,21 руб. При этом суд полагает возможным удовлетворить требования в части указания на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 644,83 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования в возмещении почтовых расходов в сумме 81,60 руб. по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами, что подтверждается копией почтового реестра.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая указанные нормы права, по мнению суда, с ответчика следует взыскать сумму указанных почтовых расходов пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 18,65 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд обращает внимание на то, что настоящее решение вынесено в порядке заочного производства, в связи с чем ответчик ФИО1 имеет право подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 577,81 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 395,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 644,83 руб., почтовые расходы в сумме 18,65 руб., в общей сумме – 20 636 (двадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 69 коп.

Производить взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 422,92 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 177,17 руб., почтовых расходов – 62,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Грачева