Гражданское дело № (2-7758/2022)

54RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Табаевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца С.Ф., государственный регистрационный номер № регион, и автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный номер <***> регион, водитель которого является виновником дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку повреждения транспортного средства с технической точки зрения не могли быть получены в рамках обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Решением финансового уполномоченного со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

С учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 29 500 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений (л.д. 116-118).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-116171/5010-009 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 100 000 рублей, отказано (л.д. 161-166).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д. 167-171).

Данными судебными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля С.Ф., государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО6 Автомобилю С.Ф., государственный регистрационный номер № регион, собственник ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6, нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №; гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в установленном порядке, обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация провела осмотр автомобиля ФИО3, составив акт осмотра. В дальнейшем СПАО «Ингосстрах» организовала исследование следов столкновения транспортных средств в экспертной организации ООО «Экспертный союз». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля ФИО3, зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал заявителю в выплате страхового возмещения, обосновав свой отказ тем, что имеющиеся на автомобиле повреждения были получены не в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей. В основе обращения потерпевшего ФИО3 с претензией к страховщику было положено экспертное заключение №-ДО от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное специалистом ИП ФИО7, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта С.Ф., государственный регистрационный номер <***> регион, составляет с учетом износа 939 000 рублей; стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 511 800 рублей, стоимость годных остатков – 102 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении его требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением на финансовую организацию – СПАО «Иногосстрах».

Решением финансового уполномоченного № У-22-116171/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО3 были удовлетворены частично; со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей. В удовлетворении других требований было отказано.

При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что участниками дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ были ФИО5, управлявшим автомобилем С.Ф., государственный регистрационный номер <***> регион, и ФИО6, управлявший автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер <***> регион. Сведения о дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы с помощью программного обеспечения РСА – мобильного приложения «ДТП.Европротокол», номер заявки 11937, и переданы ФИО3 в СТ ГЛОНААСС АИС ОСАГО. В связи с тем, что информация о дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, была передана в указанную систему не водителем (участником) дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному без участия уполномоченных сотрудников полиции, размер страхового возмещения, подлежащих выплате потерпевшему, не может превышать 100 000 рублей.

В рамках рассмотрения указанного дела была проведена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» №,3189/7-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО3 получил механические повреждения, стоимость расходов на восстановительный ремонт которых составляет 934 000 рублей (с учетом износа), 1 091 900 рублей (без учета износа), стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 538 650 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 79 700 рублей.

Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 179).

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Из приведенных нормативных положений следует, что выплата страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется при условии соблюдения участниками дорожно-транспортного происшествия порядка передачи сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что в нарушение положений п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, сведения о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы и переданы в АИС не водителями (участниками ДТП), как это предусмотрено законом, а третьим лицом. Невыполнение требований о фиксации обстоятельств причинения вреда транспортному средству установленными способами не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, но размер возмещения в таком случае не может превышать 100 000 рублей.

Таким образом, в настоящее время СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, основания для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют.

Принимая во внимание, что требование о взыскании штрафа является производным от основного требования, в удовлетворении которого суд отказывает, не подлежат удовлетворению и указанное требование.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании данной нормы, за неисполнение требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, подлежит начислению неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ч. 3 названной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства не только в срок, установленный Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», но и в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а для освобождения от уплаты штрафа, страховщик должен исполнить решение финансового уполномоченного в установленный 10-дневный срок.

При этом, 20-дневный срок на выплату, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщиком не соблюден, что является основанием для взыскания неустойки в пользу истца, обратное свидетельствовало бы о возможности страховщика неисполнения требований потерпевшего до принятия решения финансовым уполномоченным, что противоречит праву потерпевшего на выплату страхового возмещения после обращения к страховщику с заявлением.

Учитывая дату обращения истца в страховую компанию – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в пользу истца, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере установленного законом лимита в размере 356 000 (100 000 * 1 % * 356) рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.

Из обстоятельств дела следует, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком в полном объеме незаконно, нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки и считает необходимым взыскать указанную сумму в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу надлежащего качества, то обязанности исполнителя соответствует право потребителя на получение услуги надлежащего качества. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 7 060 (6 760 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда) рублей.

Руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт серия 5011 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 356 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 7 060 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова