УИД: 52RS0015-01-2022-005926-13 № 2-1026/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 августа 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1026/23 по иску ООО «ПРОНО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба.

В обоснование указав, что 25.11.2021 между истцом ООО «ПРОНО» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № 747/11 аренды автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «ПРОНО». Ответчик во время пользования транспортным не выполнил обязанности водителя, не переместив автомобиль на безопасное место и оставив на перекрестке, что привело к дорожно-транспортному происшествию. С учетом положений п.п. 6.3.5, 6.3.6, 6.3.7 договора аренды истец просит взыскать ущерб с ответчика, причинений транспортному средству в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания требовании не признал, пояснил, что виновником ДТП не являлся.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в административном материале.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ .

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы транспортные средства.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО1 и ООО «ПРОНО» заключен договор аренды автомобиля № 747/11 от 25.11.2021, из которого следует, что ООО «ПРОНО» (арендодатель) предоставил ФИО1 (арендатор) во временное пользование транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС ( л.д.8-14).

марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности истцу ( л.д.31).

Согласно Акта приема-передачи транспортного средства к договору №747/11 от 25.11.2021 года ФИО1 получил от арендодателя технически исправное, без повреждений транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Во время пользования автомобилем 10.12.2021 в 20 ч.30 мин. по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС совершила столкновение с транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 ( л.д. 15).

10.12.2021 в 22 ч.30 мин. водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля ТУСОН, регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее транспортное средство фио ОКТВИЯ, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1( л.д. 16).

В результате дорожно-транспортных происшествий транспортное средство фио, регистрационный знак ТС, получило повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № 1/21 от 15.12.2021 (л.д. 49).

Согласно заключению №1/21 от 15.12.2021 эксперта-техника фио стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, составила сумма

В силу п.п. 2.1 – 2.2 договора аренды №747/11 от 25.11.2021 арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор обязуется по истечении срока действия аренды вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

На основании п.п. 6.3.5 - 6.3.7 договора аренды №747/11 от 25.11.2021 арендатор обязуется:

нести полную материальную ответственность за автомобиль,

принять на себя все связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом порчей и гением автомобиля, независимо от того исправим или не исправим ущерб;

нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению.

Из п.п 7.1, 7.5 договора аренды № 747/11 от 25.11.2021 следует, что с момента подписания договора и акта приема-передачи автомобиля все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля, переходят на арендатора. Арендатор несет ответственность за сохранность арендованного транспортного средства;

в случае незначительного ущерба и возврате автомобиля арендодателю, размер возмещения определяется соглашением сторон на основе заключения независимого оценщика.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку 25.11.2021 года на основании Акта приема-передачи транспортного средства к договору №747/11 от 25.11.2021 года ФИО1 получил от арендодателя технически исправное, без повреждений транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое согласно условий договора был обязан возвратить после использования в том состоянии, в котором автомашина была им получена от арендодателя.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио ОКТВИЯ, регистрационный знак ТС согласно заключению эксперта составит сумма

Экспертное заключение, представленное истцом, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, как в части формы, так и по своему внутреннему содержанию, произведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники, в связи с чем суд не находит оснований не доверять ему и считает возможным принять его за основу для рассмотрения спора по существу.

Ответчиком указанное заключение не оспорено, против назначения по делу судебной экспертизы ответчик возражал, доказательств, причинения истцу убытков в меньшем размере суду не представил.

Согласно ч.1ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 07-11ПР от 11.07.2022, финансовые документы, отвечающие требованием допустимости и относимости.

Расходы истца на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере сумма, оплата услуг представителя в размере сумма, оплата госпошлины при подаче иска в суд являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Соблюдая принцип разумности и справедливости, учитывая положения п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принимая во внимание, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое для исполнения поручении, характер оказанной помощи, соотношения размера возмещения расходов с объемом и важностью защищаемого права заявителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению размере в размере сумма

На основании изложенного руководствуясь ст.т.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРОНО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ПРОНО» денежные средства в размере сумма в качестве возмещения ущерба, сумма в качестве расходов по составлению экспертного заключения, сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, в также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023 г.