77RS0033-02-2023-001121-11

Дело № 2-1499/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о взыскании денежных средств и по встречному иску фио к фио о признании договора займа частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика остаток суммы займа в размере 52 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.11.2019 г. по 30.11.2021 г. в размере 9 829,19 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 01.12.2020 г. по 31.11.2021 г. в размере 296 390 руб., юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 592,19 руб., почтовые расходы в размере 256,84 руб., ссылаясь на то, что 18.11.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику сумму в размере 107 000 руб., что подтверждается распиской. По указанному договору ответчик должен был вернуть сумму займа не позднее 01.12.2020 г. Неустойка за просрочку возврата займа составляет 1% от суммы долга за каждый день просрочки. 27.10.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть долг, однако до настоящего времени она не исполнена.

фио О.С. подала встречный иск к фио и просит признать договор займа от 18.11.2019 г. заключенный между сторонами и оформленный распиской недействительным в части условия об оплате заемщиком неустойки в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки, ссылаясь на то, что согласно спорного договора она приняла на себя обязанности по выплате неустойки в случае просрочки возврата суммы займа в размере 365% годовых, тогда как средневзвешенная ставка по краткосрочным кредитам составляла на ноябрь 2019 г. 15,13 % годовых согласно данным ЦБ РФ. фио не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, она является слабой стороной по договору займа, поскольку вопрос об определении условий займа находится в сфере контроля займодавца, соответственно условие договора займа о неустойке, принимая во внимание ее чрезмерность, является недействительным (ничтожным) в силу ст.ст. 168, 169 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал, просил удовлетворить встречный иск, а также уменьшить сумму требуемой истцом неустойки, применив к ней положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику сумму в размере 107 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.9). По указанному договору ответчик должен был вернуть сумму займа не позднее 01.12.2020 г., выплаты производить в размере 9 000 руб. каждый месяц, не позднее 30 числа.

27.10.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть долг, однако до настоящего времени она не исполнена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумму займа в размере 52 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 9 829 рублей 19 копеек за период с 01.12.2020 г. по 31.11.2021 г.

Также договором заключенном между сторонами предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа составляет 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Поскольку сумма займа не была возвращена в установленный договором срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2020 г. по 31.11.2021 г. Однако, при определении суммы неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер правомерно рассчитанной истцом неустойки до 30 000 руб., учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что при заключении договора фио была ознакомлен с его условиями, в т.ч. с размером неустойки, и согласилась с его условиями, которые были ей ясны и понятны, что следует из факта подписания истцом договора, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

В соответствии с п. 5. ст. 6.1 закона N 353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Между тем, применительно к закону "О потребительском кредите (займе)" под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Статьей 6.1 указанного закона предусмотрено, что деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Таким образом, фио не относится к специальным субъектам, деятельность которых регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика подлежат взысканию юридические услуги в размере 30 000 рублей с учетом требования разумности и справедливости, сложности дела, времени его рассмотрения, расходы по оплате госпошлины в размере 6 592 рубля 19 копеек, почтовые расходы в размере 256 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 807, 810 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио паспортные данные...... в пользу фио паспортные данные сумму займа в размере 52 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 9 829 рублей 19 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 256 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 592 рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части иска и встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2023 г.