К делу № 2-1533/2023

23RS0012-01-2023-001419-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 04 сентября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.,

при секретаре Бородине Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23.11.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный догово𠹫...», по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом заемщик ФИО4 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 16 июня 2023 года общая задолженность заемщика перед Банком составила 60 597,18 рублей.

19.09.2022 года заемщик ФИО4 умерла.

В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратилось с настоящим иском в суд, просило установить круг наследников, размер наследственной массы и взыскать кредитную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15 августа 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика на наследников – ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, виске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом.

От ответчика ФИО2 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать в связи с полным погашением долга. К заявлению приложила справку о закрытии кредитного договора.

Суд,изучив заявление ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проанализировав их в совокупности и в соотношении с действующим законодательством, считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный догово𠹫...», по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом заемщик ФИО4 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составила 60 597,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

Из полученных судом от нотариуса сведений следует, что после смерти ФИО4 наследниками, принявшими наследство умершей, являются муж ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика нанаследников – ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В соответствии с ч 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно справке от 22.08.2023 года, выданной ПАО «Совкомбанк», задолженность по договору потребительского кредита №«...» от 23.11.2017 года погашена в полном объеме, договор закрыт 11.07.2023 года. Справка содержит реквизиты ПАО Совкомбанк, подписана уполномоченным лицом ФИО5, имеет оттиск печати, в связи с чем, принимается судом как достоверное доказательство погашения задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками кредитная задолженность погашена в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору кредитования в размере 60 597,18 рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно представленному истцом в дело платежному поручению №102 от 26.06.2023 года при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2017 рублей 92 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, поскольку добровольное возмещение кредитной задолженности произведено после обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №«...»), ФИО2 (паспорт №«...»), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья -