Дело № 2-3225/2022

29RS0018-01-2022-003491-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности организовать ремонт транспортного средства, взыскании расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о возложении обязанности организовать ремонт транспортного средства, взыскании расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате произошедшего 11.12.2021 дорожно-транспортного происшествия повреждено принадлежащее истцу транспортное средство. 21.12.2021 истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 26.01.2022 страховщик произвел страховую выплату в размере 59 300 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец направил страховщику претензию с требованием организовать ремонт транспортного средства. Претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, просит обязать АО «АльфаСтрахование» в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать истцу направление на ремонт транспортного средства «Audi Q3», государственный регистрационный знак № на станцию технического обслуживания, имеющую договор со страховой компанией, с указанием: срока восстановительного ремонта, полной стоимости ремонта транспортного средства без учета износа в соответствии с Единой методикой на сумму 190 801 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на подготовку претензии в размере 6 000 руб., проведение экспертизы - 12 000 руб., дефектовки в размере 2 000 руб. 00 коп., обращение к финансовому уполномоченному - 3 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РусАвто Регион».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал с учетом уточнения. Просил возложить на АО «АльфаСтрахование» обязанность в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать истцу направление на ремонт транспортного средства «Audi Q3», государственный регистрационный знак №, на станцию технического обслуживания с указанием: срока восстановительного ремонта, полной стоимости ремонта транспортного средства без учета износа в соответствии с Единой методикой на сумму 174 380 руб. 00 коп. Требования о взыскании расходов поддержал в полном объеме. Пояснил, что в период рассмотрения обращения ФИО1 АО «АльфаСтрахование» выдавало другим потерпевшим направления на ремонт транспортных средств на СТОА ООО «РусАвто регион». Полагает, что, несмотря на указание истцом в заявлении при обращении к страховщику о его желании получить страховую выплату, ответчик обязан был выдать направление на ремонт. Суммы страховой выплаты недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился. Указал, что при обращении к страховщику истец просил произвести страховую выплату. В связи с отсутствием у ответчика договоров на ремонт транспортного средства со СТОА, страховщик исполнил свои обязательства по страховому возмещению в форме денежной выплаты, тем самым надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Третье лицо ООО «РусАвто регион» представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено.

Финансовый уполномоченный, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, направил письменные пояснения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) закреплено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Audi Q3», государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 11.12.2021 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «Renault Megane», государственный регистрационный знак № принадлежащее истцу транспортное средство «Audi Q3», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0159791658 (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС № 5065259094.

Таким образом, в соответствии со ст. 12, п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у истца имеются правовые основания для получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков с АО «АльфаСтрахование».

21.12.2021 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

При обращении к страховщику ФИО1, заполнив пункт 4.2 заявления, выразил согласие на денежную выплату страхового возмещения при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

21.12.2021 по инициативе АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис».

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от 28.12.2021 № 2048284 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет с учетом износа 59 300 руб., без учета износа 86 101 руб. 04 коп.

14.01.2022 от ООО «РусАвто Регион» в АО «АльфаСтрахование» поступил акт об отказе СТОА от ремонтных работ в отношении Транспортного средства истца.

17.01.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществило перевод денежных средств в части страхового возмещения в размере 59 300 руб. 00 коп. через платежную систему CONTACT в пользу заявителя.18.01.2022 АО «АльфаСтрахование» посредством АО «Почта России» (ШПИ № 80400337232957) письмом уведомило истца о выплате страхового возмещения в размере через платежную систему CONTACT в размере 59 300 руб.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте платежной системы CONTACT в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перевод № 558170445 от 17.01.2022 выплачен ФИО1

08.02.2022 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованием об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА по Договору ОСАГО, возмещении расходов по оплате юридических услуг, расходов по проведению дефектовки, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

В обоснование своих требований истец предоставил в АО «АльфаСтрахование» копию экспертного заключения № 06/22, подготовленного ООО «СИТЕРРА» 08.02.2022.

АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию от 08.02.2022 письмом от 24.02.2022 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с действиями страховщика, ФИО1 обратился с аналогичными требованиями в отношении АО «АльфаСтрахование» к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 07.04.2022 № У-22-24012/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец, ссылаясь на п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, просит обязать ответчика организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, выдать направление на ремонт на СТОА.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства содержатся в главе 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением 1 к положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П, и касаются, в частности, предельного срока осуществления восстановительного ремонта, максимальной длины маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места дорожно-транспортного происшествия или от места жительства потерпевшего до СТОА, осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, с даты выпуска которого прошло менее двух лет, СТОА, имеющим договор на сервисное обслуживание, заключенный с производителем или импортером транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность организации (при наличии согласия страховщика в письменной форме) потерпевшим восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Из материалов дела следует, что при обращении в АО «АльфаСтрахование» ФИО1 не настаивал на организации восстановительного ремонта, заполнив пункт 4.2 заявления, согласился на страховую выплату при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что СТОА ООО РусАвто Регион», с которым у страховщика был заключен договор на организацию ремонта транспортных средств по договору ОСАГО, отказалось принимать принадлежащее истцу транспортное средство в ремонт.

Иных СТОА, заключивших договор на организацию с АО «АльфаСтрахование» на территории Архангельской области, не имеется.

При обращении в АО «АльфаСтрахование» ФИО1 не просил выдать направление на ремонт на СТОА, с которыми у страховщика отсутствуют договоры на организацию ремонта.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у страховщика имелись предусмотренные пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО основания для страхового возмещения в денежной форме.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о возложении на АО «АльфаСтрахование» обязанности организовать восстановительный ремонт транспортного средства «Audi Q3», государственный регистрационный знак №, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, истец, не согласившись с проведенной страховщиком экспертизой, понес расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике в размере 12 000 руб.

В соответствии с п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, расходы на проведение независимой экспертизы относятся к судебным расходам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца на оплату юридических услуг, связанных с подготовкой претензии в адрес АО «АльфаСтрахование», в размере 6 0000 руб. и обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., также относятся к судебным расходам.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение независимой экспертизы и оплату юридических услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности организовать ремонт транспортного средства, взыскании расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.

Председательствующий М.С. Вербина