УИД 76 RS0011-01-2023-001662-17

Дело № 12-103/2023

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОМВД России по Угличскому району ФИО 1 от 17.10.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил :

Определением УУП ОМВД России по Угличскому району ФИО 1 от 17.10.2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное определение. В обоснование жалобы ссылается на то, что УУП ФИО 1 в определении указал, что ФИО1 по факту полученных травм в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» не обращался, СМЭ не проходил. Вместе с тем согласно справке № от 19.08.2023 г. ФИО1 обращался в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» в 21:05 час., куда был доставлен каретой скорой помощи из комнаты № <адрес>. Несмотря на неоднократные просьбы ФИО1, сотрудниками ОМВД России по Угличскому району в нарушение действующего законодательства не было выдано направление на СМЭ. Вопреки сведениям, указанным в определении, сотрудниками полиции, выезжавшими по сообщению ФИО1, опрашивался мужчина, нанесший ему побои. Сотрудниками полиции не была опрошена ФИО 2, которую, нанесший ФИО1 побои гражданин, вывел из квартиры в одних носках со 2-го на 4-ый этаж, где насильно удерживал в квартире. В связи с указанными нарушениями определение, вынесенное УУП ОМВД России по Угличскому району ФИО 1 17.10.2023 г., подлежит отмене.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель ОМВД России по Угличскому району не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела и материалы проверки КУСП № от 19.08.2023 г., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая указанные выше нормы права, принятое по результатам рассмотрения заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным, основанным на собранных в результате проведенной проверке доказательствах.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое ФИО1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2023 г. такими признаками не обладает.

В ходе рассмотрения материала проверки по обстоятельствам нанесения побоев ФИО1 не была опрошена ФИО 2, ее объяснения в материале проверки отсутствуют.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли, однако из текста указанного определения следует, что в ходе проверки наличие таковых в рассматриваемом случае не установлено. Вместе с тем вывод о том, что ФИО1 не испытал физической боли, не подтвержден, поскольку в объяснениях ФИО1 от 17.10.2023 г. отсутствует подпись лица, которое эти объяснения получило.

Кроме этого, ФИО1 указывает, что 19.08.2023 г. был доставлен в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» скорой медицинской помощью. Однако данные обстоятельства не проверялись, сведения о доставлении ФИО1 в этот день в ЦРБ, а также о наличии у него при доставлении в ЦРБ телесных повреждений не запрашивались.

Таким образом, вывод об отсутствии у ФИО1 телесных повреждений и о не причинении ему физической боли материалами дела не подтвержден, в связи с чем вывод об отсутствии состава правонарушения сделан преждевременно.

Кроме того, судья отмечает, что основание, по которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное в определении от 17.10.2023г., представленном ФИО1, не соответствует основанию, указанному в том же определении, представленном в оригинале в суд из ОМВД России по Угличсому р-ну. В первом случае отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения ( п.1.ч.1.ст.24.5 КоАП РФ), а в представленном оригинале- в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). При наличии противоречивых данных в обжалуемом определении, копия которого фактически не соответствует его оригиналу, признать такой процессуальный документ законным нельзя.

Указанные выше нарушения процессуального закона признаются существенными, влекущими в силу п.4 ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого определения с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При этом следует учитывать, что на момент направления дела на новое рассмотрение, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 17.10.2023 г. УУП ОМВД России по Угличскому району ФИО 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Материал проверки КУСП № от 19.08.2023 г. направить в ОМВД России по Угличскому району для организации дополнительной проверки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Трусова