Дело № 2-2487/2022

34RS0004-01-2022-003016-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Мещеряковой А.Е.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8,

«23» ноября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по исковому заявлению ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО9 о вселении, устранении препятствий в пользовании и предоставлении комплекта ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 и ФИО1 утратившими право на жилое помещение в <адрес>, и о снятии их с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанным жилым помещением истец владеет на основании ордера. С 01.01.1990 года ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако с апреля 2006 года в данной квартире не проживает, забрал вещи принадлежащие ему, в 2014 году ответчик прописал свою дочь ФИО1, коммунальные услуги не оплачивает, материальной помощи по содержанию квартиры не оказывает. В связи с чем, просит признать ФИО3 и ФИО1 утратившими право на жилое помещение в <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

ФИО4, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО9 о вселении, устранении препятствий в пользовании и предоставлении комплекта ключей.

В обоснование иска указал, что ФИО3 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в <адрес> по вышеуказанному адресу проживают: ФИО2 - мать, ФИО6 - сестра, ФИО9 и ФИО10 - племянники.

Ответчики не пускают истца в квартиру и поменяли замок на входной двери. От передачи ключей квартиры категорически отказываются. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем, ни к чему не привели.

Ответчики единолично пользуются всей квартирой, препятствуя истцу реализовать право на пользование и распоряжение принадлежащей собственностью. В связи с чем, просит вселить ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО2, ФИО6, ФИО9 не чинить препятствий ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании указанным жилым помещением; обязать ФИО2, ФИО6, ФИО9 предоставить ФИО3 дубликат ключей от указанной квартиры; взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО9 в пользу ФИО3 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19.10.2022г. в одно производство объединены для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело № 2-2487/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и гражданское дело № 2-2988/2022 по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО9 о вселении, устранении препятствий в пользовании и предоставлении комплекта ключей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме. Заявленные исковые требования ФИО3 не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, его представитель ФИО8 в удовлетворении исковых требований ФИО2 просили отказать в полном объеме. По заявленным требованиям ФИО3 требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО6 заявленные исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме. Заявленные исковые требования ФИО3 не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо - ФИО11 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представила.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, выдана ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи: ФИО2 - наниматель, ФИО12 - муж, ФИО13 - дочь, ФИО3 - сын.

В указанной квартире, согласно справки ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 21.06.2022г., зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО1.

Как установлено судом, ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 21.06.2022г..

Таким образом, ФИО3 и ФИО1 были зарегистрированы в спорной квартире в установленном законом порядке, и в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, 677 ГК РФ каждый из них приобрел право на жилую площадь в спорной квартире.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Пленума Верховного Суда РФ №14 «О некоторых вопросах в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» указано, что при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 не проживают в <адрес>, по вынужденным обстоятельствам, поскольку ФИО2 и ФИО6 препятствуют своими действиями их проживанию.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО2 утверждала, что ее сын ФИО3 в спорной квартире не проживает с 2006 года, вещей его в квартире нет, проживает со своей семьей по другому адресу, родственных отношений не поддерживают, без ее согласия зарегистрировал свою дочь в спорной квартире, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. При этом, сослалась на акт, подписанный соседями ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), из содержания которого следует, что ФИО3 в <адрес> не проживает с 2006 года. Также сослалась на показания свидетеля ФИО18, которая суду подтвердила факт не проживания ФИО3 в квартире истца с 2006 года и факта того, что его вещей в квартире матери не имеется.

Возражая по заявленным доводам ФИО2, ответчик ФИО3 утверждал, что между ними сложились неприязненные отношения, которые затрудняют их совместное проживание в спорной квартире, ключи от входной двери были поменяны, ключи выдавать ему отказываются.

При этом, ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт того, что была произведена смена замка на входной двери в спорной квартире, а выдать ключ ФИО3 и вселить его с несовершеннолетней ФИО1 она не желает.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо члена его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с Конституцией РФ и с Законом РФ от 25.06.93г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Кроме того, факт создания препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому по заявлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в котором он просит зафиксировать факт препятствия попадания его в <адрес>. № по <адрес> его матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки ФИО2 пояснила, что её сын с 2006 года не проживает по их адресу, за коммунальные платежи не платит, отношения она с ним не поддерживает. 09.06.2022г. ФИО2 подала заявление в суд, чтобы выписали её сына с адреса их места жительства <адрес>, так как он там не живет, а 20.06.2022г. ФИО3 приехал по данному адресу и стал требовать, чтобы его пустили в квартиру.

Таким образом, у ФИО3 имеются намерения проживать в спорной квартире, и он предпринимал попытки для вселения. Однако ФИО2, ФИО6, ФИО9 своими действиями препятствуют проживанию в квартире ФИО3 и его несовершеннолетнему ребенку.

Ссылка ФИО2 и ФИО6, что ФИО3 проживает в квартире родителей супруги, не исключает право пользования спорной квартирой.

Также, как установлено судом, спорная квартира является единственным местом для проживания ФИО3 и его несовершеннолетней дочери.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО6, ФИО2, ФИО9 о вселении, устранении препятствий в пользовании и предоставлении комплекта ключей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец произвел оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 16.06.2022г..

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учётом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

Учитывая характер и объём рассмотренного дела, его сложность, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 20 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку участие представителя выразилось в составлении и подаче искового заявления в суд, его участии и поддержке требований истца в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела чека-ордера от 24.06.2022г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб..

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО9 о вселении, устранении препятствий в пользовании и предоставлении комплекта ключей - удовлетворить.

Вселить ФИО3 (паспорт № №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 (паспорт № №), ФИО6 (паспорт № №), ФИО9 не чинить препятствий ФИО3 (паспорт № №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании жилым помещением, и выдать ФИО3 дубликат ключей от входной двери.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № №), ФИО6 (паспорт № №), ФИО9 в пользу ФИО3 (паспорт № №) расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий: О.В. Озаева