66RS0056-01-2023-000593-22

дело №2-593/8/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 07 июня 2023 года

мотивированное решение от 15 июня 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкин С.В.,

при секретаре Ерохине И.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бердинского ФИО13 к Администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Тавдинского городского округа с требованиями о признании права собственности на квартиры жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал, что отец истца – ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в мостоотряде № Минтрансстроя, и в 1975 году ему была предоставлена <адрес> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

После предоставления квартиры согласно домовой книге в указанном доме были зарегистрированы: истец ФИО11, ФИО5(отец истца), ФИО6 (мать истца), ФИО7 (брат истца).

В 1981 году мостоотряд № Минтрансстроя был расформирован, однако, предоставленное семье ФИО8 жилое помещение осталось во владении его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ Тавдинский исполком горсовета <адрес> выдал матери истца ФИО6 разрешение на расширения жилой площади за счёт освободившейся <адрес> указанном доме, после чего члены семьи истца владели и пользовались квартирами № жилого дома.

Родители истца – ФИО5 и ФИО6 с 1997 года проживают по другому адресу, как и брат – ФИО7, который в 1998 году выехал в другой населённый пункт, и на указанные в иске жилые помещение не претендует.

С 1997 года истец один проживает в квартирах № вышеуказанного дома. Несмотря на то, что <адрес> семье истца на расширение не предоставлялась, в данной квартире с 1997 года никто не проживал, и истец фактически проживал и фактически открыто владел всеми квартира в данном жилом доме.

С 1997 года и по настоящее время истец пользуется и владеет жилым домом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, производит ремонт строений, владение имуществом осуществляется непрерывно.

В течение всего срока владения претензий от иных лиц на право владения имуществом не предъявлялось. В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО11 просит признать за ним право собственности на <адрес>, №, № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО11 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, суду предоставили сведения о том, что <адрес>, №, № в <адрес> муниципальной собственностью не являются, в реестре муниципальной собственности не значатся. Возражений относительно исковых требований не имеют, оставляют вопрос об их удовлетворении на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца и показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Признание права является одним из предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав. Однако признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой заявительный порядок регистрации права собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как установлено в судебном заседании, владельцем многоквартирного жилого <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,4 кв.м, являлся мостоотряд № Минтрансстроя СССР, который был расформирован в 1989 году.

В настоящее время сведения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении мостоотряда № Минтрансстроя СССР отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в мостоотряд № Минтрансстроя СССР принят на работу в качестве машиниста бульдозера отец истца ФИО5

Согласно сведениям из домовой книги в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: истец ФИО11, ФИО5(отец истца), ФИО6 (мать истца), ФИО7 (брат истца).

ДД.ММ.ГГГГ производственно-техническим объединением ЖКХ Тавдинского исполкома горсовета <адрес> ФИО6 (матери истца) выдано разрешение на расширение жилой площади за счёт освободившейся <адрес> указанном доме, в связи с отъездом прежних пользователей и ветхостью дома.

В настоящее время в <адрес> зарегистрированные лица не значатся.

Из ответа отдела «Тавдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 2000г.), сведения о принадлежности объектов недвижимости – квартир №№ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Отделом Тавдинского БТИ к ответу был приобщен технический паспорт на спорный жилой дом, из которого следует, что общая площадь жилого дома указана как 81,4 кв.м, жилая 54,2 кв.м,средняя площадь каждой квартиры – 11,2 кв.м.

По информации Администрации Тавдинского городского округа спорные объекты недвижимости в базе данных реестра объектов муниципальной собственности Тавдинского городского округа отсутствуют.

Право собственности на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО6 в судебном заседании следует, что семья ФИО12 проживала в указанном в иске жилом доме с 1975 года, где впоследствии все члены семьи были зарегистрированы. С 1997 года в указанном жилом доме ФИО11 проживает один, и фактически пользуется всеми квартирами этого дома, следит за состоянием дома, осуществляет его ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Владение истцом спорным объектом открыто и непрерывно более 20 лет никем из участвующих в деле лиц, в том числе Администрацией Тавдинского городского округа, не оспаривается, факт добросовестного владения как своим собственным, несение бремени содержания подтверждается исследованными судом доказательствами.

На момент рассмотрения исковых требований ФИО2 о признании права собственности, иных лиц, заявляющих право собственности на спорные объекты недвижимости, не установлено.

Поскольку истцом доказаны добросовестность, открытость и непрерывность давностного владения жилым домом, как своим собственным, притязаний других лиц на жилое помещение не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, с целью защиты гражданских прав истца путём признания права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. При этом сама по себе регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

При подаче иска истец, ссылаясь на своё материальное положение и отсутствие работы, просил уменьшить размер государственной пошлины.

Как установлено абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Категории лиц, которым предоставляются льготы при обращении в суды общей юрисдикции, определены в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

Таким образом, освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается при наличии указанных законодателем оснований, в том числе исходя из имущественного положения заявителя, характеризующегося комплексом показателей, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

К лицам, имеющим безусловное право на освобождение от уплаты государственной пошлины, истец не относится.

Само по себе отсутствие у истца в настоящее время постоянной работы основанием для освобождения от уплаты госпошлины или уменьшения её размера служить не может, поскольку не является безусловным основанием полагать, что у ФИО2, находящегося в трудоспособном возрасте, не имеющего иждивенцев, и каких-либо ограничений в трудоустройстве.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорного имущества составляет 376 167 рублей 31 копейка, в связи с чем, с истца в бюджет муниципального образования Тавдинский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6661 рубль (6961 рубль – 300 рублей, уплаченных при подаче иска = 6661 рубль).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бердинского ФИО14 к Администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Бердинским ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (СНИЛС № право собственности на квартиры №№, № в <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Взыскать с Бердинского ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №), в бюджет муниципального образования Тавдинский городской округ государственную пошлину в размере 6661 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15 июня 2023 года в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, принявший решение.

Председательствующий подпись Галкин С.В.

Верно. Судья Галкин С.В