Дело № 2а-3002/2023

УИД26RS0010-01-2023-004081-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая независимость» к УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу- исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства №27977/22/26010-ИП в отношении должника ФИО4,

установил:

ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, предусмотренных ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 64,68 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять необходимый комплекс мер, предусмотренных ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 64,68 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», для полного исполнения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>.

В обоснование требований административный истец указал, что в Георгиевский РОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности в размере 100576,88 с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

В нарушение требований ч.17 ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.

Решение суда на сегодняшний день не исполнено, меры принудительного характера к должнику длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, что привело к ущемлению права и законных интересов взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленный о его дате, месте и времени, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также не явились заинтересованное лицо ФИО1, представители административных ответчиков Управления ФССП по <адрес>, Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3

От пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которой находится спорное исполнительное производство, поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых административный ответчик в административном иске просит отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем принимается весь комплекс мер по исполнительному производству.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица и административных ответчиков, явка которых судом признана необязательной.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью первой статьи 64, частями первой, третьей статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава –исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует:ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 100576,88 рублей с должника ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе -5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена взыскателю ООО «Финансовая независимость» простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.п. «а» п. 10 приказа Министерства связи РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без его расписки в получению.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Московский филиал АО КБ «Модульбанк», Точка ПАО Банка ФК «Открытие», АО «Альфа-Банк». В иных кредитных учреждениях у должника счетов не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Каждые 6 месяцев, включая ДД.ММ.ГГГГ, выносятся постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД по <адрес> автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России по <адрес> сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Согласно электронного ответа ГУ – ОПФ РФ по <адрес> должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронного ответа отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: Россия, <адрес>.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий проверить имущественное положение должника и установить факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери, о чем составлены соответствующие акты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на депозитный счет во временное распоряжение Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> не поступало, при поступлении денежных средств их распределение будет осуществлено пропорционально суммам причитающимся каждому взыскателю в порядке очередности.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом осуществлялся весь комплекс мероприятий, возложенных на него законом.

При рассмотрении данного дела суд установил, что за период с момента возбуждения исполнительного производства и на дату обращения административного истца с иском в суд, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено длительное необоснованное бездействие по исполнительному производству, выраженное в неосуществлении действий по своевременному исполнению исполнительного документа, ненадлежащему контролю за ходом исполнительного производств.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Судом не установлена совокупность обязательных условий, одним из которых является нарушение права (иного охраняемого интереса) лица, обратившегося в суд, без чего административный иск не может быть удовлетворен, в связи с чем в административных требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных требований акционерного общества ООО «Финансовая независимость» к УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, предусмотренных ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 64,68 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять необходимый комплекс мер, предусмотренных ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 64,68 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», для полного исполнения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В. Сафонова