№ 1-408/2023

УИД 61RS0024-01-2023-002277-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Папанова С.В.,

при секретаре судебного заседания Хатламаджияне А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего в фактических брачных отношениях с ФИО3, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ст-ца Мишкинская, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ..., находясь в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: ..., имея внезапно возникший умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия – ножа, который является охотничьим ножом промышленного производства, в ходе ссоры, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление тяжких последствий, поднял с пола нож, которым нанес один удар в живот ФИО1, причинив телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки и правой подвздошно-поясничной мышцы, повлекшие за собой тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал, пояснив, что ... после распития с Потерпевший №1 у него дома спиртных напитков, когда он стал будить уснувшего Потерпевший №1, чтобы проводить его домой, ФИО1 ударил его, после чего между ними завязалась потасовка. Обстоятельства данной потасовки он точно не помнит, но в какой-то момент у него в руках оказался нож. Как он наносил удар ножом ФИО1 в живот он точно не помнит.

Кроме полного признание ФИО2 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ... он был в гостях у ФИО2 и распивал с ним спиртные напитки. Выпили они очень много, и все обстоятельства случившегося он не помнит. Он только помнит, что по какой-то причине у них с ФИО2 возник конфликт, в ходе которого они потолкались и в какой-то момент ФИО2 нанес ему удар ножом в живот. Откуда у ФИО2 в руках появился нож, он не помнит, но этим ножом они резали колбасу на закуску. Каких-либо угроз в его адрес ФИО2 не высказывал. Откуда у него телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа он точно не помнит, возможно при падении, так как ударов руками они друг другу не наносили. Каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет, он его простил;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: ..., со своим сожителем ФИО2 ... примерно с 12 часов 00 минут у них в гостях был ФИО1 Они втроем распивали спиртные напитки у них дома, а именно водку. В ходе распития спиртного, в ее присутствии между ФИО2 и Потерпевший №1 каких-либо конфликтов не возникало. Примерно в 18 часов 00 минут она вышла во двор на улицу, чтобы справить хозяйство, при этом ФИО2 и ФИО1 остались дома вдвоем. Примерно в 18 часов 40 минут к ним в гости пришел ФИО4, она в тот момент находилась на улице. После этого, ФИО4, а следом за ним она, вошли в дом, и она увидела, что у Потерпевший №1 идет кровь с живота. На ее вопрос что случилось, ФИО1 ответил, что его ударил ножом ФИО2 Также она увидела на полу лежащий нож. Указанный нож она сразу опознала, так как данный нож хранится у них дома, и она его использует при разделке мяса. ФИО2 при этом сидел напротив Потерпевший №1 Она попыталась узнать у ФИО2, зачем он нанес ножевое ранение ФИО1, но ФИО2 ей ничего пояснить не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, она начала оказывать первую помощь ФИО1, а именно обработала ему рану перекисью водорода. Так как ее мобильный телефон был разряжен, то ФИО4 направился к соседям для того, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала бригада СМП, которая госпитализировала Потерпевший №1 (л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... примерно в 18 часов 40 минут он пришел в гости к его знакомым ФИО2 и ФИО3, которые проживают по адресу: .... Также он знал, о том, что они совместно с Потерпевший №1 распивают напитки в настоящее время. Когда он заходил во двор, то встретил ФИО3, после чего он, а следом за ним ФИО3 вошли в дом, и он увидел, что у Потерпевший №1 идет кровь с живота. На вопрос ФИО3 что случилось, ФИО1 ответил, что его ударил ножом ФИО2 Также он увидел на полу лежащий нож, который был в крови. ФИО2 при этом сидел напротив Потерпевший №1 ФИО3 попыталась узнать у ФИО2, зачем он нанес ножевое ранение ФИО1, но ФИО2 ей ничего пояснить не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, ФИО3 начала оказывать первую помощь ФИО1, а он направился к соседям для того, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь (л.д. 81-83).

Помимо показаний подсудимого потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2023, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст. Мишкинская, ул. Рабочая, д. 27, в ходе которого изъято: покрывало с геометрическим узором, подушка бежевого цвета, наволочка от подушки, нож (л.д. 10-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023, согласно которому осмотрен кабинет приемной ГБУ РО ЦРБ в Аксайском районе по адресу: <...>, где изъяты: кофта в бело-черную полоску, мужские камуфляжные брюки, мужские трико, пара носков ФИО1 (л.д. 20-24);

- заключением эксперта № 211 от 12.05.2023, согласно выводам которого представленный на исследование нож, является ножом охотничьим промышленного производства, соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относится к гражданскому холодному оружию (л.д. 102-105);

- заключением эксперта № 68 от 22.05.2023, согласно выводам которого проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки у Потерпевший №1 является результатом травмирующего действия острого предмета (орудия) обладающего свойствами колюще-режущего, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (л.д. 109-113);

- осмотренными протоколом осмотра предметов от ... и признанными вещественными доказательствами, изъятыми в ходе ОМП предметами: покрывалом с геометрическим узором, подушкой бежевого цвета, наволочкой от подушки, кофтой в бело-черную полоску, мужскими камуфляжными брюками, мужским трико, парой носков (л.д. 115-122, 123-124);

- осмотренным протоколом осмотра предметов от ... и признанным вещественным доказательством, изъятым в доме ФИО2 ножом (л.д. 126-129, 130-131);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за нанесенные ему телесные повреждения (л.д. 8-9).

Исследовав данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Достоверность и допустимость доказательств по делу никем не оспаривается. Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств в соответствии со ст. 87 УПК РФ и давая им оценку по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. Все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства как отдельно, так и в совокупности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждают виновность ФИО2 в совершении указанного преступления.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения ФИО4, ФИО3 суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Потерпевший и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

По мнению суда, из объема обвинения, предъявленного ФИО2, подлежит исключению нанесение удара кулаком в голову и причинение потерпевшему ФИО1 телесных повреждений в виде закрытого перелома костей носа, повлекших за собой легкий вред здоровью. Поскольку обвинение в данной части не нашло своего подтверждения, исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что обстоятельств причинения ему указанного телесного повреждения он не помнит, но точно помнит, что ударов они друг другу не наносили. Перелом носа у него мог образоваться не в результате действий подсудимого, а в результате его падения, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 также показал, что ударов кулаками потерпевшему он не наносил.

Иных доказательств, обосновывающих обвинение в указанной части, стороной обвинения суду не представлено.

Доводы адвоката Папанова С.В. о причинении ФИО2 телесных повреждений потерпевшему ФИО1 в состоянии необходимой обороны и аффекта являются неубедительными и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с медицинскими документами, исследованными в ходе судебного заседания, у подсудимого ФИО2 по состоянию на ... имелось телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки справа (л.д. 136) у потерпевшего Потерпевший №1, кроме ножевого ранения передней брюшной стенки, обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа (л.д. 109-113), что подтверждает показания потерпевшего и подсудимого о произошедшей между ними потасовке. Однако, как указано выше, ударов они при этом друг другу не наносили, а обнаруженные телесные повреждения могли получить при падении, в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Более того, в момент потасовки в руках у Потерпевший №1 не имелось какого-либо оружия или предметов, используемых в качестве оружия, что, по мнению суда, исключало для ФИО2 какую-либо опасность для его жизни и здоровья и необходимость использования для своей защиты оружия – ножа.

Кроме этого, нахождение лица, причиняющего телесные повреждения во время совершения преступления, в состоянии опьянения исключает признание наличия у него состояния аффекта.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим и отсутствие каких-либо претензий потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что он не судим (л.д. 171), проживает в фактических брачных отношениях с ФИО3, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 168, 169), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 170).

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, с учетом принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы и признает, что применение к нему в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, а также замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ, не смогут обеспечить исправление подсудимого.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учтены судом при определении конкретного срока наказания. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее не судим, суд также не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Начало срока наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей с 16 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области:

- охотничий нож, - уничтожить;

- покрывало с геометрическим узором, подушку бежевого цвета, наволочку от подушки, - вернуть ФИО3;

- кофту в бело-черную полоску, мужские камуфляжные брюки, мужские трико, пару носков, - вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -