Дело № 2а-2521/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Хромовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2018 года, удовлетворены исковые требования ООО «ЛК ЗСМ» к ООО «СП» и ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 6 162 445 рублей 55 коп. и процентов в размере 275 781 рубль 95 коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество должника, а именно: жилой дом, площадью 211 кв.м., с кадастровым номером: У, расположенный по адресу: Х; земельный участок площадью 1179 кв.м., кадастровый номер У, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Х. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 026892408 от 27.09.2018 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № 125839/18/24009-ИП. В рамках данного исполнительного производства, 10.12.2018 года наложен арест на залоговое имущество. 21.05.2021 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, зарегистрированное за ФИО1, а именно: здание (баня) по адресу: Х кадастровый У и нежилое здание (гараж), по адресу: Х, кадастровый У. 25.02.2019 года ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска получено поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом о передаче арестованного имущества ФИО1 на реализацию. Залоговое имущество ФИО1 было передано на реализацию 06 марта 2019 года в специализированную торгующую компанию ООО «Антей». 01 апреля 2019 года ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просил признать постановление №125839/18/24009 от 10.12.2018 года по исполнительному листу ФС № 026892408 от 30.10.2018 года незаконным и отменить его. Октябрьский районный суд вынес определение от 09.09.2019 года, согласно которому, производство по административному делу по административному иску ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным прекращено. 20 августа 2019 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановлений и действий судебных приставов-исполнителей, в котором просил: вынести решение о стоимости заложенного имущества, приняв за основу результаты независимой экспертизы; признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об оценке имущества за № 204009/18/696572 от 10.12.2018 года; отменить торги; приостановить исполнительное производство до принятия судом акта по делу № А 27-19861/2019. В рамках данного дела ФИО1 направил ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Определением Арбитражного суда Кемеровской области 04.09.2019 года исполнительное производство № 125839/18/24009-ИП приостановлено, до рассмотрения дела № А27-19861/2019 по существу. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2019 года определено выделить в отдельное производство требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району города Красноярска о вынесении решения о стоимости заложенного имущества с принятием за основу результатов независимой оценки с присвоением делу номера № А27-25689/2019. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2019 года определено объединить в одно производство для их совместного рассмотрения дело №А27-24453/2019 и дело № А27-25689/2019 с присвоением объединенному производству номера № А27-25689/2019. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2020 года по делу №А27- 25689/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 года, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2020 года, определением Верховного суда Российской Федерации № 304-ЭС21-982 от 11.03.2021 года об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, установлена начальная продажная стоимость жилого дома - в размере 7 256 800 рублей; земельного участка - в размере 469 600 рублей. На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС № 036519534. В связи с рассмотрением дела № А27/19861/2019 об установлении начальной продажной стоимости заложенного имуществ (выделенное в отдельное дело № А27-25689/2019) по существу и вступившее в законную силу 25.09.2020 года, приостановленное исполнительное производство №125839/18/24009-ИП подлежит возобновлению. По инициативе судебного пристава-исполнителя исполнительное производство возобновлено не было. 22 декабря 2020 года заявитель направил в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска исполнительный лист ФС № 036519534 для принятия его в целях исполнения исполнительного производства № 125839/18/24009-ИП. 13 января 2021 года на основании исполнительного листа ФС № 036519534 судебный пристав-исполнитель постановлением от 13.01.2021 года возбудил исполнительное производство № 65/21/24009-ИП. 25 января 2021 года судебный пристав-исполнитель постановлением об оценке имущества должника от 25.01.2021 года, установил стоимость арестованного имущества и 15 марта 2021 года, на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги, передал в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в период с 05.02.2021 года по 15.02.2021 год должно было быть вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Судебный пристав-исполнитель нарушил сроки исполнительного производства на 1 месяц. 21 мая 2021 года на основании постановления от 21.05.2021 года № 240009/21/305837 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество ФИО1, а именно: здание (баня) по адресу: Х, Х, кадастровый У и нежилое здание (гараж) по адресу: Х, кадастровый У. Арест на данное имущество был наложен в связи с тем, что Заявка на основании Постановления от 15.03.2021 года о передаче арестованного имущества на торги, оставлена без движения, в связи с тем, что на арестованном участке расположены объекты недвижимости без обременения ипотеки. 15.07.2021 года на основании постановления от 15.07.2021 года № 240009/21/406822 судебным приставом-исполнителем для дачи заключения привлечен специалист-оценщик ФИО3 ООО «АриАдА». Таким образом, в срок не позднее 22.06.2021 года судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель нарушил сроки исполнительного производства на 23 дня. После 15.07.2021 года движения по исполнительному производству не было до 17.01.2022 года, а именно имущество не оценено, мер направленных на истребование отчета об оценке судебным приставом-исполнителем не предпринято. 17.01.2022 года на основании постановления от 17.01.2022 года № 240009/22/31681 судебным приставом-исполнителем для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика привлечен специалист-оценщик ФИО3 ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр». 15.02.2022 года специалистом-оценщиком подготовлен отчет о рыночной стоимости недвижимого имущества № 357 от 15.02.2022 года и направлен в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. 29.03.2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление №24009/22/296204 о принятии результатов оценки имущества. Таким образом, в срок не позднее 18.02.2022 года судебный пристав исполнитель обязан был вынести постановление об оценки имущества. Судебный пристав-исполнитель нарушил сроки исполнительного производства на 39 дней. Таким образом, в срок не позднее 30.03.2022 года судебный пристав - исполнитель не исполнил обязанность по направлению копии постановления сторонам, по состоянию на 27.05.2022 года данное постановление заявитель не получал. 29.03.2022 года судебный пристав-исполнитель на электронную почту представителю заявителя направил копию отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества №357 от 15.02.2022 года. Таким образом, в срок не позднее 18.02.2022 года судебный пристав исполнитель обязан был направить копию отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель нарушил сроки исполнительного производства на 39 дней. Таким образом, в период с 09.04.2022 года по 18.04.2022 год судебный пристав исполнитель обязан был вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанность по вынесению постановления о передаче имущества должника на реализацию, по состоянию на 27.05.2022 года, данное постановление не вынесено. Считает, что судебный пристав-исполнитель затягивает исполнительное производство, все исполнительные действия совершаются с нарушением установленных сроков исполнительного производства; не предоставляет или предоставляет с опозданием заявителю постановления и другие документы исполнительного производства, которые он обязан предоставить в соответствии с ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в период с сентября 2021 года по февраль 2022 год судебный пристав-исполнитель не осуществлял исполнительные действия, а именно арестованное имущество (баня, гараж) не было оценено, мер направленных на истребование отчета об оценке судебным приставом-исполнителем не предпринято; в период с 29.03.2022 года по 27.05.2022 год, судебный пристав-исполнитель так же не осуществляет исполнительные действия. Просят признать незаконным бездействие ведущего судебного-пристава исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № 125839/18/24009-ИП от 20.11.2018 года, выразившиеся в не вынесении постановления об оценке имущества должника и о передаче имущества должника на реализацию в установленные законом сроки; обязать ведущего судебного-пристава исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановлении об оценке имущества должника и о передаче имущества должника на реализацию в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами У по адресу Х.
Представитель административного истца ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, заинтересованные лица - должник ФИО1, представители заинтересованных лиц: Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, АО «Райффайзенбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИФНС по Уентральному району г.Красноярска, АО «Тинькофф Банк», МУ МВД России «Красноярское», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «СП», конкурсный управляющий ООО «СП» ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. От 06.12.2011) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу положений ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
Как установлено судом, 20 ноября 2018 года, на основании исполнительного листа ФС № 026892408 от 30.10.2018 года, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-6017/2018, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № 125839/18/24009-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 6 438 227,50 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, площадью 211 кв.м., кадастровый У, по адресу: Х; земельный участок, кадастровый У, по адресу: Х, в пользу ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов».
Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 125839/18/24009-СД в отношении ФИО1, взыскателями по которому являются: Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», АО «Тинькофф Банк», Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, АО «Райффайзенбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИФНС по Центральному району г. Красноярска.
06 марта 2019 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым для участия в исполнительном производстве, для оценки арестованного имущества привлечен специалист ФИО3
На основании указанного постановления, оценщиком ООО «Антей», торги признаны несостоявшимися.
26 августа 2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя, на основании уведомления ООО «Антей» о признании торгов несостоявшимися, цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2019 года, в рамках исполнительного производства № 125839/18/24009-ИП, оценка имущества, определенная постановлением от 10.12.2018 года отменена, имущество отозвано с реализации.
25 января 2021 года, судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства № 125839/18/24009-ИП, вынесено постановление об оценке арестованного имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2021 года, указанное имущество передано в МТУ Росимущества на торги.
11 апреля 2021 года направлена заявка на торги, которая оставлена МТУ Росимущества без движения, в связи с нахождением на арестованном участке, помимо жилого дома, гаража и бани, поставленных на кадастровый учет, зарегистрированных на праве собственности за ФИО1.
В связи с указанным, в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.05.2021 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт о наложении ареста имущества от 21 мая 2021 года, в отношении: здания (бани), находящегося на земельном участке с кадастровым номером: У, по адресу: Х; здания (гаража), находящееся на земельном участке с кадастровым номером: У, по адресу: Х, принадлежащего должнику ФИО1. Указанные документы получены ФИО1 02.08.2021 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего, выполненная на акте.
15 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем составлена Заявка на оценку указанного арестованного имущества, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.
На основании указанного постановления оценщиком ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» по результатам оценки имущества должника ФИО1 составлен отчет №357 от 15.02.2022 года, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости составила 5 165 000 рублей, а именно: здание (баня), находящееся на земельном участке с кадастровым номером: У, по адресу: Х, на сумму 3 160 000 рублей; здание (гараж), находящееся на земельном участке с кадастровым номером: У, по адресу: Х, стоимостью 2 005 000 рублей.
00.00.0000 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, на основании отчета ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» вынесено постановление № 24009/22/296204 о принятии результатов оценки имущества, принадлежащего должнику ФИО1, а именно: здание (баня), находящееся на земельном участке с кадастровым номером: У, по адресу: Х 48, на сумму 3 160 000 рублей; здание (гараж), находящееся на земельном участке с кадастровым номером: У, по адресу: Х, стоимостью 2 005 000 рублей.
Указанные обстоятельства также установлены, вступившим в законную силу 11.07.2023 года, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2023 года, по иску ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным, которое в силу ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения указанного административного дела.
При этом, определением Октябрьского районного суда от 26.04.2022 года, по ходатайству ФИО1 по его иску применены меры предварительной защиты в виде приостановления реализация арестованного имущества, в связи с оспариванием оценки объектов недвижимости.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 11.07.2023 года, постановлено: «В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным - отказать. Установить стоимость имущества должника ФИО1 – нежилого здания (бани), кадастровый У, по адресу: Х в размере 2 206 000 рублей; нежилого здания (гаража), кадастровый У, по адресу: Х в размере 511 000 рублей. Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 29 марта 2022 года о принятии результатов оценки арестованного имущества бани с кадастровым номером У по адресу: Х и гаража с кадастровым номером У по адресу: Х, принятые определением судьи 26 апреля 2022 года…».
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя – ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не установлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы опровергаются материалами дела, судебным приставом-исполнителем проведена оценка имущества должника ФИО1, при этом, передача на реализацию имущества должника в установленный законодательством срок не была осуществлена в связи с оспариванием в судебном порядке должником ФИО1 постановления о принятии результатов оценки, в рамках чего, судом была применена мера предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления от 29 марта 2022 года о принятии результатов оценки спорного имущества, в связи с чем, суд не усматривает нарушения прав взыскателя при производстве оценки, признаков неэффективной работы судебного пристава – исполнителя, и как следствие незаконного бездействия, полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об оценке имущества должника и о передаче имущества должника на реализацию в установленный срок, возложении обязанности отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об оценке имущества должника и о передаче имущества должника на реализацию в установленный срок, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья: (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023г.