Копия
Дело № 2-2712/2025
УИД 16RS0050-01-2025-002898-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В обоснование иска указано, что 21.10.2024 между ФИО2 и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Договор был заключен от имени ответчика ФИО2 в лице агента ИП ФИО4, действующего по агентскому договору, по условиям которого имущество реализуется в счет погашения долга перед ООО «МФК «ЦФР ВИ».
Стоимость автомобиля составила 800 000 рублей, денежные средства переданы агенту ответчицы, внесены в кассу ООО «МФК «ЦФР ВИ».
Решением Советского районного суда г. Казани от 05.12.2024 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба. Решение не обжаловано, вступило в законную силу. Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела на автомобиль <данные изъяты> определением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Однако на момент наложения ареста транспортное средство было реализовано.
На основании изложенного, истец просил освободить автомобиль марки <данные изъяты>, от ареста, наложенного определением Советского районного суда г. Казани от 05.12.2024.
Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по адресу регистрации, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из материалов дела судом установлено, что согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом, последний приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, стоимость автомобиля составила 800 000 рублей.
Денежные средства получены агентом и внесены в кассу ООО «МФК «ЦФР ВИ» в счет погашения задолженности. Договор одновременно являлся актом приема-передачи.
Определением Советского районного суда г. Казани от 05 декабря 2024 года по делу № по заявлению истца ФИО3 были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства марки <данные изъяты>
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани по делу № 2-11598/2024 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Решением постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 537 025 рублей 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 030 рублей.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику ФИО2, а истцу ФИО1, возлагаются на последнего.
Истцом в обоснование доводов о принадлежности ФИО1 спорного автомобиля представлены относимые и допустимые доказательства: договор купли-продажи, акт приема-передачи имущества, документ, подтверждающий произведение расчетов по договору.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о принадлежности ему спорного автомобиля не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе, препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.
Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, учитывая, что арест в отношении спорного транспортного средства, приобретенного истцом на основании договора-купли-продажи, наложен в целях обеспечения иска ФИО3, не являющегося залогодержателем спорного автомобиля, а также не заявляющего исковых требований в отношении спорного автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения транспортного средства от ареста, принятого в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, определением Советского районного суда г. Казани от 05 декабря 2024 года.
Исходя из установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, от ареста, наложенного определением Советского районного суда г. Казани от 05 декабря 2024 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 04 июня 2025 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Д.Г.Ткачев