Решение по делу № 2-1117/2023 от 25.12.2023

Дело №2-1117/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001440-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 25 декабря 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Бондаревой А.В.,

с участием истца /ФИО1./,

представителя истцов адвоката /Двадненко А.С./,

представителей ответчика /ФИО2./ и /ФИО3./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./, /ФИО4./ , /ФИО5./ и /ФИО6./ к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога о взыскании единовременного поощрения за добросовестный труд в порядке и размере предусмотренном коллективным договором, компенсации за задержку выплаты единовременного поощрения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./, /ФИО4./ , /ФИО5./ и /ФИО6./ обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика часть невыплаченного единовременного поощрения за добросовестный труд, предусмотренного коллективным договором, в пользу /ФИО6./ 67 281,63 рублей, /ФИО1./ 64 231,51 рублей. В связи с нарушением срока выплаты части единовременного поощрения за добросовестный труд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога проценты (денежную компенсацию) в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, в пользу /ФИО6./ в размере 36 605,70 рублей, в пользу /ФИО1./ в размере 56 596,53 рублей. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога в пользу /ФИО6./, /ФИО4./ , /ФИО5./, /ФИО1./ компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой единовременного поощрения за добросовестный труд, в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Свои требования истцы мотивируют тем, что /ФИО6./, с <Дата обезличена>, /ФИО4./ , с <Дата обезличена>, /ФИО5./, с <Дата обезличена>, /ФИО1./ с <Дата обезличена> работали в ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога.

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Россошь - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» № от <Дата обезличена>, прекращено действие трудового договора от 14.09.1993 между /ФИО6./ и указанной организацией. В соответствии с названным приказом /ФИО6./ уволен из организации с 20.09.2021 с должности машиниста электровоза (грузовое движение) структурного подразделения «Локомотивные бригады Участка эксплуатации» по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - отсутствие у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке.

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Россошь - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № от <Дата обезличена>, прекращено действие трудового договора от 26.01.2000 между /ФИО4./ и указанной организацией. В соответствии с названным приказом /ФИО4./ уволен из организации с 01.06.2021 с должности машиниста тепловоза (маневровое движение) структурного подразделения «Локомотивные бригады Участка эксплуатации» по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - отсутствие у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке.

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Россошь - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № от 19.03.2021, прекращено действие трудового договора от 21.07.1992 между /ФИО5./ и указанной организацией. В соответствии с названным приказом /ФИО5./ уволен из организации с 24.03.2021 с должности машиниста электровоза (грузовое движение) структурного подразделения «Локомотивные бригады Участка эксплуатации» по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - отсутствие у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке.

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Россошь - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № от 11.04.2019, прекращено действие трудового договора от 15.01.1990 между /ФИО1./ и указанной организацией. В соответствии с названным приказом /ФИО1./ уволен из организации с 15.04.2019 с должности машиниста электровоза (пассажирское движение) структурного подразделения «Локомотивные бригады Участка эксплуатации» по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - отсутствие у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке.

Однако, при увольнении вышеуказанных работников, им не было выплачено единовременное поощрение за добросовестный труд, в порядке и размере, предусмотренном коллективным договором ОАО «РЖД». В соответствии с п. 7.23 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020-2022 годы, работодатель обязуется выплачивать единовременное поощрение за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в компании и в организациях железнодорожного транспорта следующим работникам: лицам, уволенным по пункту 8 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в случае отсутствия у работодателя соответствующей работы. Аналогичные положения закреплены в п. 7.23 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы.

В нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства вышеуказанным работникам ОАО «РЖД», уволенным по пункту 8 статьи 77 Трудового кодекса РФ, при увольнении не было выплачено единовременное поощрение за добросовестный труд.

25.09.2023 ответчиком добровольно выплачено /ФИО6./, /ФИО4./ , /ФИО5./, /ФИО1./ единовременное поощрение за добросовестный труд, а 04.10.2023 выплачена денежная компенсация за несвоевременную выплату ранее указанного поощрения.

Однако, по мнению истцов, при начислении и выплате поощрения и компенсации ответчиком допущены нарушения, приведшие к снижению размера сумм денежных средств, подлежащих выплате /ФИО6./ и /ФИО1./

Так, согласно ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В нарушение указанных требований закона, в отношении /ФИО6./ и /ФИО1./ суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и удержанных алиментов, исчислены от общей суммы единовременного поощрения за добросовестный суд.

Указанное нарушение привело к завышению суммы удержанных алиментов, а также к снижению размера поощрения и компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, выплаченных /ФИО6./ и /ФИО1./

В соответствии со ст. 98 указанного Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Однако, указанные требования действующего законодательства ответственными сотрудниками ответчика в отношении /ФИО6./ и /ФИО1./ выполнены не были. Более того, 28.12.2021 в Подгоренский РОСП УФССП России по Воронежской области поступило заявление взыскателя /Х/ о возврате исполнительного документа и окончании исполнительного производства. Данное заявление рассмотрено и удовлетворено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для взыскания алиментов с /ФИО6./ и /ФИО1./ не имелось.

Следовательно, в пользу /ФИО6./ и /ФИО1./ следует взыскать часть единовременного поощрения за добросовестный труд в размере: /ФИО6./ – 67 281,63 рублей, /ФИО1./ – 64 231,51 рублей.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ предполагает, что работник об этом узнает неожиданно, при отсутствии желания прекращать свою трудовую деятельность. С учетом того, что профессия машиниста поезда используется в крайне малом количестве организаций, в момент увольнения перед истцами остро стоял вопрос о последующем трудоустройстве, возможности содержать себя и своих близких родственников. Все это влекло у них моральные переживания, чувство страха за свое будущее. Выплата всех положенных сумм на момент увольнения способствовало бы формированию у /ФИО6./, /ФИО4./ , /ФИО5./, /ФИО1./ чувства материальной стабильности, хотя бы на какой-то период.

В марте 2023 года, когда /ФИО6./, /ФИО4./ , /ФИО5./, /ФИО1./ узнали, что при увольнении им не выплачено положенное поощрение, они обращались по данному вопросу на «горячую линию» ОАО «РЖД», однако спустя месяц получили ответ, что поощрение не будет им выплачено добровольно. Подобное отношение к уволенным работникам, которые отдали всю свою активную трудовую жизнь, данной организации, вызвало у истцов нравственные и моральные переживания, чувство несправедливости по отношению к ним.

Более того, в июле 2023 года /ФИО6./, /ФИО4./ , /ФИО5./, /ФИО1./ письменно обратились в эксплуатационное локомотивное депо Россошь с заявлением о выплате в добровольном порядке положенного им поощрения. Однако, данный вопрос при рассмотрении в августе 2023 года поданных заявлений, сотрудниками ответчика были проигнорированы. Подобное отношение к истцам со стороны бывшего работодателя лишь усилило нравственные и моральные переживания, чувство социальной несправедливости к ним. На основании положений статей 236, 237 Трудового кодекса РФ истцы /ФИО6./ и /ФИО1./ просят взыскать проценты за нарушение срока выплаты части единовременного поощрения и компенсировать причиненный моральный вред, который оценивают в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов (т. 1 л.д. 4-9, т. 2 л.д. 20-23).

Определением суда от 25.12.2023 производство по делу в части исковых требований истцов /ФИО4./ , /ФИО5./ о взыскании в их пользу единовременного поощрения за добросовестный труд и денежной компенсации за несвоевременную выплату поощрения прекращено в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в этой части и отказом истцов от иска.

В судебном заседании истец /ФИО1./, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представители истцов адвокат /Двадненко А.С./ (т. 1 л.д. 128) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Действующие в интересах ответчика по доверенностям представители ОАО «РЖД» /ФИО2./ и /ФИО3./ в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях (т. 1 л.д. 161-163).

В судебное заседание истцы /ФИО4./ , /ФИО5./, /ФИО6./ не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку представителя по ордеру адвоката /Двадненко А.С./ (т. 2 л.д. 9).

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Выслушав объяснения истца /ФИО1./, представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса РФ относится в том числе сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (часть 4 статьи 40 Трудового кодекса РФ).

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 Трудового кодекса РФ). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, другие вопросы, определенные сторонами (часть 2 статьи 41 Трудового кодекса РФ).

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статьи 41 Трудового кодекса РФ).

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (часть 3 статьи 43 Трудового кодекса РФ).

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путем заключения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса РФ, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом РФ. Определяя содержание коллективного договора, являющегося в силу статьи 40 Трудового кодекса РФ правовым актом, статья 41 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами, то есть перечень вопросов, регулируемых коллективным договором, приведенный в статье 41 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Положения части 2 статьи 41 Трудового кодекса РФ создают правовую основу для установления в коллективном договоре обязательств работников и работодателя по различным вопросам трудовых отношений, определенных сторонами, включая выплату пособий и компенсаций, и с учетом предписания части 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ, согласно которой, в частности, коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, позволяют обеспечивать работникам наиболее благоприятный режим реализации их прав и интересов в трудовых отношениях.

Таким образом, работодатели и работники, исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - сочетания государственного и договорного регулирования и социального партнерства, могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику в том числе в случае прекращения с ним трудовых отношений помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом или вообще законом не предусмотрены.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 14.09.1993 года между ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Россошь – структурное подразделение Юго-Восточной Дирекции тяги– филиала ОАО «РЖД» и /ФИО6./ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым /ФИО6./ был принят на работу на должность помощника машиниста электровоза (т. 1 л.д. 18-25).

26.01.2000 года между ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Россошь – структурное подразделение Юго-Восточной Дирекции тяги– филиала ОАО «РЖД» и /ФИО4./ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым /ФИО4./ был принят на работу на должность помощника машиниста электровоза (т. 1 л.д. 26-32).

21.07.1992 года между ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Россошь – структурное подразделение Юго-Восточной Дирекции тяги– филиала ОАО «РЖД» и /ФИО5./был заключен трудовой договор, в соответствии с которым /ФИО5./ был принят на работу на должность помощника машиниста электровоза (т. 1 л.д. 33-40).

15.01.1990 года между ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Россошь – структурное подразделение Юго-Восточной Дирекции тяги– филиала ОАО «РЖД» и /ФИО1./ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым /ФИО1./ был принят на работу на должность помощника машиниста электровоза (т. 1 л.д. 41-53).

16.09.2021 трудовой договор между /ФИО6./ и ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Россошь – структурное подразделение Юго-Восточной Дирекции тяги– филиала ОАО «РЖД» расторгнут по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ввиду отсутствия у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке. В соответствии с приказом № от <Дата обезличена> /ФИО6./ уволен из организации с 20.09.2021 с должности машиниста электровоза (грузовое движение) структурного подразделения «Локомотивные бригады Участка эксплуатации» (т.1 л.д. 55). При увольнении /ФИО6./ была выплачена общая расчетная сумма в размере 87 785,09 рублей. Согласно справке-расчету, сумма единовременного денежного поощрения за добросовестный труд составляет 269 127 рублей (т. 1 л.д. 54, 56, 57).

19.03.2021 трудовой договор между /ФИО5./ и ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Россошь – структурное подразделение Юго-Восточной Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» расторгнут по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ввиду отсутствия у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке. В соответствии с приказом № от <Дата обезличена> /ФИО5./ уволен из организации с 24.03.2021 с должности машиниста электровоза (грузовое движение) структурного подразделения «Локомотивные бригады Участка эксплуатации» (т.1 л.д. 64). При увольнении /ФИО5./ была выплачена общая расчетная сумма в размере 137 032,13 рублей. Согласно справке-расчету, сумма единовременного денежного поощрения за добросовестный труд составляет 233 132 рублей (т. 1 л.д. 63, 65, 66).

11.04.2019 трудовой договор между /ФИО1./ и ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Россошь – структурное подразделение Юго-Восточной Дирекции тяги– филиала ОАО «РЖД» расторгнут по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ввиду отсутствия у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке. В соответствии с приказом № от <Дата обезличена> уволен из организации с 15.04.2019 с должности машиниста электровоза (грузовое движение) структурного подразделения «Локомотивные бригады Участка эксплуатации» (т. 1 л.д. 68). При увольнении /ФИО1./ была выплачена общая расчетная сумма в размере 125 552,28 рублей. Согласно справке-расчету, сумма единовременного денежного поощрения за добросовестный труд составляет 256 926 рублей (т. 1 л.д. 67, 69, 70-71).

25.05.2021 трудовой договор между /ФИО4./ и ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Россошь – структурное подразделение Юго-Восточной Дирекции тяги– филиала ОАО «РЖД» расторгнут по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ввиду отсутствия у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке. В соответствии с приказом № от <Дата обезличена> уволен из организации с 01.06.2021 с должности машиниста тепловоза (маневровое движение) структурного подразделения «Локомотивные бригады Участка эксплуатации» (т. 1 л.д. 59). При увольнении /ФИО4./ была выплачена общая расчетная сумма в размере 128 964,32 рублей. Согласно справке-расчету, сумма единовременного денежного поощрения за добросовестный труд составляет 138 412 рублей (т. 1 л.д. 58, 60, 61-62).

Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 годы, а также коллективным договором ОАО «РЖД» на 2020 - 2022 годы определены обязательства работодателя - ОАО «РЖД», вступившего в трудовые отношения с работником.

В числе таких обязательств работодателя - обязательства по предоставлению работникам ОАО «РЖД» социальных гарантий и компенсаций, среди которых предусмотренная пунктом 7.23 названных коллективных договоров выплата единовременного поощрения за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в Компании и в организациях железнодорожного транспорта при увольнении работника по п. 8 ст. 77 Трудового кодека РФ, в случае отсутствия у работодателя соответствующей работы. Единовременное поощрение за добросовестный труд выплачивается в зависимости от стажа в следующем размере: мужчинам от 5 до 10 лет – среднемесячный заработок; с 10 до 20 лет – два среднемесячных заработка; с 20 до 25 лет – три среднемесячных заработка; с 25 до 30 лет четыре среднемесячных заработка; с 30 до 35 лет – пять среднемесячных заработков; свыше 35 лет – шесть среднемесячных заработков (т. 1 л.д. 76-100).

Из изложенного следует, что предусмотренная пунктом 7.23 коллективных договоров ОАО «РЖД» выплата единовременного поощрения при увольнении работников по своей правовой природе относится к социальным гарантиям, обязанность по предоставлению которых коллективным договором при наличии определенных этим договором условий - стаж работы и причина увольнения (увольнение по п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ) - возложена на работодателя. При этом работодатель обязан соблюдать и исполнять условия коллективного договора как правового акта, регулирующего трудовые отношения в ОАО «РЖД».

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в полном объеме суммы единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении истцам не выплачено. 25.09.2023 ответчик добровольно выплатил истцам /ФИО6./, /ФИО4./ , /ФИО5./ и /ФИО1./ единовременное поощрение за добросовестный труд, а 04.10.2023 выплатил денежную компенсацию за несвоевременную выплату ранее указанного поощрения.

При этом, по мнению, истцов /ФИО6./ и /ФИО1./ при начислении и выплате поощрения и компенсации ответчиком допущены нарушения, которые привели к снижению размера сумм денежных средств, подлежащих выплате.

В обоснование своих доводов сторона истца ссылается на положения ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов, представлено заявление взыскателя /Х/ об отзыве исполнительного документа и окончании исполнительного производства (т. 2 л.д. 30, 31-33).

Суд соглашается с доводами истцов по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Однако указанные требования действующего законодательства ответственными сотрудниками ответчика в отношении /ФИО6./ и /ФИО1./ не выполнены.

28.12.2021 в Подгоренский РОСП УФССП России по Воронежской области поступило заявление взыскателя /Х/ о возврате исполнительного документа и окончании исполнительного производства (т. 2 л.д. 30). Данное заявление рассмотрено и удовлетворено, исполнительный документ возвращен взыскателю (т. 2 л.д. 28-29, 31-33).

Таким образом, каких-либо правовых оснований для взыскания алиментов с /ФИО6./ и /ФИО1./ не имелось.

В связи с чем суд считает возможным положить в основу решения суда представленный истцами /ФИО6./ и /ФИО1./ расчет, определив к взысканию сумму задолженности части единовременного поощрения за добросовестный труд в размере: /ФИО6./ – 67 281,63 рублей, /ФИО1./ – 64 231,51 рублей (т. 2 л.д. 25, 26).

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ).

Поскольку истец /ФИО6./ был уволен с 20.09.2021, то расчет процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, произведен им правильно за период с 21.09.2021 по 25.12.2023 на сумму удержанных средств 67 281,63 рублей из 1/150 ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды и является верным (т. 2 л.д. 25).

Поскольку истец /ФИО1./ был уволен с 15.04.2019, то расчет процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, произведен им правильно за период с 16.04.2019 по 25.12.2023 на сумму удержанных средств 64 231,51 рублей из 1/150 ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды и является верным (т. 2 л.д. 26).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленное судом нарушение работодателем трудовых прав истцов на выплату единовременного поощрения за добросовестный труд своевременно и в полном объеме, и соответственно, лишения их средств к существованию, учитывая длительность нарушения прав истцов, что, безусловно, причиняло истцам переживания и нравственные страдания, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В возражениях на иск ответчик просил суд применить последствия пропуска срока для обращения в суд по требованиям о выплате компенсации морального вреда и отказать в удовлетворении искового заявления в этой части.

В связи с тем, что ответчиком не заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности по основному требованию, а ответчик признал его и частично удовлетворил, суд считает, что при установлении нарушения трудовых прав истцов подлежат удовлетворению и производные от него требования о компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 8 094,31рублей, из расчета 3 277,75 рублей (67 281,63 рублей + 36 605,70 рублей = 103 887,33 рублей по требованиям /ФИО6./) + 3 616,56 рублей (64 231,51 рублей + 56 596,53 рублей = 120 828,04 рублей по требованиям /ФИО1./) + 1 200 рублей (300 рублей) за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./, /ФИО4./ , /ФИО5./ и /ФИО6./ к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога о взыскании единовременного поощрения за добросовестный труд в порядке и размере предусмотренном коллективным договором, компенсации за задержку выплаты единовременного поощрения, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога в пользу /ФИО6./ часть невыплаченного единовременного поощрения за добросовестный труд в размере 67 281,63 рублей, компенсацию за задержку выплаты единовременного поощрения с 21.09.2021 по 25.12.2023 в размере 36 605,70 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога в пользу /ФИО1./ часть невыплаченного единовременного поощрения за добросовестный труд в размере 64 231,51 рублей, компенсацию за задержку выплаты единовременного поощрения с 16.04.2019 по 25.12.2023 в размере 56 596,53 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога в пользу /ФИО4./ компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога в пользу /ФИО5./ компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога государственную пошлину в сумме 8 094 (восемь тысяч девяносто четыре) рубля 31 копейку в доход бюджета Россошанского муниципального района Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 г.