Дело №2-1711/2022
УИД 52RS0001-02-2021-012103-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3 (по устному заявлению), ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - [ФИО 2],
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 1124500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В обоснование иска указано, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] на счёт, открытый на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в общей сумме 1384500 руб., что подтверждается выпиской по счёту. Денежные средства переводились во исполнение заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора займа, который не был оформлен в письменной форме. В нарушение договора ответчик по требованию истца денежные средства возвращала частично, всего в размере 260000 руб. Таким образом, за ФИО2 числится задолженность в размере 1124500 руб.
Впоследствии истец изменила исковые требования, просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 1056458 руб., неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящий день, расходы на оплату слуг представителя в размере 10000 руб.
В обоснование заявления об изменении сумма иска, истец пояснила, что признает, что сумма равная 68042 руб. была передана ответчику с целью приобретения турпутёвки.
Истец, её представитель требования, изложенные в иске, поддержали и просили удовлетворить, пояснили, что денежные средства переводились ответчику в займы, письменный договор не заключался, расписка не составлялась. Была договоренность, что денежные средства будут возвращены в [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец пояснила, что с ответчиком ранее находилась в дружеских отношениях, были доверительные отношения, потому денежные средства предоставлялись без письменного договора. Признает, что денежные средства в размере 68042 руб. были переведены в счёт оплаты путёвки на о.[Адрес]), поскольку ответчик занималась туристической деятельностью.
Ответчик с иском согласилась частично, пояснив, что действительно истец ей предоставляла денежные средства в займы под 5 % в месяц, денежные средства должны были быть возвращены в [ДД.ММ.ГГГГ]. Денежные средства не возвращены в связи с тяжёлым материальным положением. Не согласна с суммой долга, которую просит взыскать истец, считает, что её долг составляет 425000 руб. и 5000 руб., 33000 руб., то есть та сумма, которая была обозначена истцом в переписке с её дочерью [ФИО 2] Письменный договор не составлялся, поскольку состояли с истцом дружеских отношениях, потому и не составлялись расписки о возврате денежных средств. Денежные средства возвращались истцу наличными.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - [ФИО 2] суду пояснила, что ответчик является её матерью, истец ей хорошо знакома, истец и ответчик ранее были в дружеских отношениях. Пояснила, что с иском знакома, однако, не согласна с той суммой, которую истец просит взыскать с ответчика, поскольку есть переписка с истцом от [ДД.ММ.ГГГГ], в которой истец обозначает сумму долга ответчика. Данная сумма не превышает 500 тыс.руб., в то время как истец просит больше 1 млн.руб.
Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Как следует из искового заявления ФИО1, в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] на счёт ФИО2 были переведены денежные средства в общей сумме 1384500 руб. Денежные средства предоставлялись в займы на условиях возвратности в [ДД.ММ.ГГГГ]. Факт предоставления денежных средств в займы подтверждён и ответчиком. При этом обе стороны заявили, что денежные средства предоставлялись сроком до [ДД.ММ.ГГГГ] года под 5 % в месяц. Ввиду дружеских отношений ни письменный договор, ни расписки сторонами не составлялись.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).
Статьей 808 указанного выше Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 162 этого же Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
Между тем, применительно к рассматриваемому спору как истец ФИО1, так и ответчик ФИО2 подтвердили возникновение между ними заёмных правоотношений, пояснив, что денежные средства переводились на счёт ответчика ФИО2
С учётом объяснений обеих сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли заёмные обязательства, потому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие заемные правоотношения.
В обоснование перевода денежных средств истцом представлена выписка по счёту [ ... ] Истец, ссылаясь на факт предоставления суммы займа, указывает, что задолженность ответчика составляет 1056458 руб., с чем не согласна ответчик.
Судом установлено, что ранее ФИО1 обращалась в правоохранительные органы в связи с невозвратом указанной суммы.
Постановлением о/у ОУР ПП [Номер] ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] мл.лейтенантом полиции [ФИО 1] ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям п.2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.
В материале об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) содержатся объяснения ФИО2, которая подтвердив факт наличия с ФИО1 заёмных отношений, указала, что сумма долга составляет 425000 руб., а не сумму, которую заявляет истец, указывая, что возврат денежных средств расписками не оформлялся.
В материалы дела представлена переписка между истцом и третьим лицом в мессенджере [ ... ] содержание которой истцом подтверждено. При этом в переписке от [ДД.ММ.ГГГГ] истец указывает, что сумма долга ответчика составляет 426000 руб., 33000 руб., 5000 руб., то есть 464000 руб.
Оценивая представленную в дело переписку, содержание которой подтверждено истцом, равно как и подтверждено то обстоятельство, что данная переписка касалась задолженности ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что сумма долга ответчика перед истцом составляет 464000 руб., а не 1056458 руб., как заявлено истцом в заявлении об изменении иска. При этом суд учитывает пояснения обеих сторон, указавших, что состояли в дружеских отношений и документально за подписью обеих сторон возврат денежных средств не производили. Кроме того, стороны пояснили, что ответчик в период предоставления истцом в займ денежных средств осуществляла туристическую деятельность, истец неоднократно приобретала турпутевки, потому часть денежных средств, о которых заявляет истец, касалась оплаты туристического продукта.
При таких обстоятельствах, при доказанности передачи денежных средств истцом как займодавцем ответчику как заемщику, отсутствия доказательств возврата указанной суммы ответчиком истцу в согласованный ими срок, а именно в [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 464000 руб.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При согласованных сроках возврата заемных средств – [ДД.ММ.ГГГГ], проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения суда), и составляют 87822,48 руб. Основания для взыскания процентов, которые заявлены истцом в качестве финансовой санкции, а не как проценты за пользование суммой займа, исходя из 5 % годовых в месяц от суммы долга, в большей сумме отсутствуют.
При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.
Основания для взыскания заявленных расходов на оказание юридических услуг в сумме 10000 руб. отсутствуют ввиду непредставления на момент разрешения спора по существу доказательств несения таких расходов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8718,22 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 464000 (четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей, проценты в размере 87822 (восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8718,22 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Павлова
Мотивированное решение в окончательной форме составлено
[ДД.ММ.ГГГГ]
.