Производство № 2-921/2023 (2-9342/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-013053-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к НВ, в обоснование указав, что между Банком и НВ был заключен договор на выпуск кредитной карты Visa Credit Momentum № *** (эмиссионный контракт 1088-Р-3198322620) с лимитом кредитования 30 000 рублей, который был в последующем увеличен Банком до 115 000 рублей, с условием уплаты 18.9 % годовых.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению кредитной задолженности, по состоянию на 08 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору составила 123 397 рублей 14 копеек, из них: 114 938 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 8 458 рублей 50 копеек – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с НВ задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт 1088-Р-3198322620) в сумме 123 397 рублей 14 копеек, из них: 114 938 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 8 458 рублей 50 копеек – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 667 рублей 94 копейки.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик НВ, извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2019 года НВ обратилась адрес ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 30 000 рублей.

На основании указанного заявления Банком на имя НВ была выпущена и выдана кредитная карта № *** (эмиссионный контракт 1088-Р-3198322620) с кредитным лимитом 30 000 рублей, под 18,9 % годовых, который в последующем был увеличен Банком до 115 000 рублей.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что сумма предоставленного кредита была размещена на счете, открытом на имя НВ, данным кредитом заемщик воспользовался.

По состоянию на 08 ноября 2022 года по кредитному договору имеется задолженность в размере 123 397 рублей 14 копеек, из них: 114 938 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 8 458 рублей 50 копеек – просроченные проценты.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с НВ в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт 1088-Р-3198322620) в сумме 123 397 рублей 14 копеек, из них: 114 938 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 8 458 рублей 50 копеек – просроченные проценты.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 667 рублей 94 копейки, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 667 рублей 94 копейки в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к НВ о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с НВ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-3198322620) в размере 123 397 рублей 14 копеек, из них: 114 938 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 8 458 рублей 50 копеек – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 667 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в мотивированной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.