Дело № 2-224/2025

УИД № 42RS0021-01-2025-000376-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский

22 июля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1. ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Астро-Волга» сумму ущерба в размере.. руб., расходы по оплате госпошлины в размере.. руб.

Требования мотивированы тем, что.. водитель ФИО1, управляя а/м …, собственник ФИО2 при разъезде со второстепенным транспортным средством совершил наезд на пешехода К. В результате данного дорожно-транспортного пешеход К. от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Согласно п. 6 Закона «Об ОСАГО» В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 7 Закона «Об ОСАГО» Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:.. тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более … тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

..г. К., действуя по доверенности в интересах К., обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением №.. г. АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в размере ….

Согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с полисом ОСАГО.. , выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО2 в отношении использования а/м.. , водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор.. заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

На собственника а/м.. , как владельца источника повышенной опасности, также возлагается обязанность по возмещению понесенных АО СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно имеющимся материалам, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания ФИО2 помимо его воли, не имеется.

Следовательно, ответчик ФИО2 предоставил ФИО1 возможность пользоваться а/м …, не будучи включенным в список лиц допущенных к управлению ТС по договору ОСАГО о чем он знал, передавая ключи от автомобиля ФИО1

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие АО «СК «Астро-Волга» (л.д. 4,73,74).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что факт ДТП не оспаривает, не согласен с суммой заявленных требований, считает ее завышенной.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат К., действующий на основании ордера №… (л.д.56) в судебном заседании исковые требования не признал, с учетом обстоятельств дела, грубой неосторожности потерпевшего, возраста ответчика, его материального положения просил снизить размер суммы регрессного требования до … рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно передал автомобиль внуку, который не был вписан в полис ОСАГО, факт ДТП не оспаривает, не согласен с суммой заявленных требований, считает ее завышенной.

Определением Крапивинского районного суда Кемеровской области … к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен К. (л.д.60).

Третье лицо К. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.69, 70).

Прокурор Крапивинского района П. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав ответчиков, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, отказной материал № 1051/101, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что.. около.. в темное время суток водитель ФИО1,.. года рождения, управляя технически исправным автомобилем.. ., двигаясь в населенном пункте.. в направлении уменьшения нумерации домов, между территориями домов.. по.. в.. совершил наезд на пешехода К.,.. г.р., который сидел на проезжей части его полосы движения, одетый в темную одежду.

Постановлением следователяСО Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу от.. в возбуждении уголовного дела по ст.… УК РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Судом установлено, что транспортное средство.., принадлежит ФИО3, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисомОСАГО.. ,со сроком действия.. . ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.5-6).

Факт смертиК.,.. года рождения, подтверждается свидетельством о смерти от..(л.д. 22).

..от К., действующей в интересах К. на основании доверенности (л.д.8), в АО «СК «Астро-Волга» поступило заявление о наступлении страхового события и выплате страховой выплаты в размере.. рублей по факту гибели К.. (л.д. 7).

Актом о страховом случае №.. 24 сумма подлежащая выплате К. в связи со смертью пешеходаК..в размере … рублей (л.д.23).

АО «СК «Астро-Волга» выплатило К. выплату в размере.. рублей, что подтверждается платежным поручением№.. (л.д.24), из которых.. рублей на погребение,.. рублей размер выплаты за вред причиненный жизни/здоровью.

Согласно положениям ст.ст. 929, 1072, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, доказательств, опровергающих размер ущерба, заявленный истцом, ответчиками не предоставлено, в связи с чем, приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению АО СК "Астро-Волга" ущерба в порядке регресса, поскольку прекращение уголовного дела в отношении ответчика не свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения им в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения по факту ДТП, случившегося при управлении автомобилем ответчиком, который не был вписан в полис ОГАСО и управлял ТС, принадлежащим ФИО2

Отсутствие вины в смерти пешехода К. основанием для отказа в удовлетворении требований не имеется, поскольку в силу статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности отвечает без вины, а основанием для регресса выплаченного страхового возмещения является установленный факт того, что ФИО1 управлял ТС, принадлежащим ФИО2 без полиса ОСАГО.

Вместе с тем суд полагает необходимым уменьшить размер возмещения вреда по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу пункта 3 данной статьи суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от25.04.2002№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

По запросу суда представлен отказной материал №.. о дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение смерти К., зарегистрированное в.. от ….

Как следует из содержащихся в данном материале документов, … было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления по признакам преступления, предусмотренного.. УК РФ по основаниями п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления.

Из постановления следует, что ФИО1.. , около.. , в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем «..», государственный регистрационный знак.. и двигаясь в населенном пункте … в направлении уменьшения нумерации домов, со скоростью, не превышающей установленного ограничения (60км/ч) по правой полосе, обнаружил на расстоянии 13,45м на проезжей части его полосы движения, между территориями домов.. , силуэт человека, одетого в темную одежду. В результате чего водитель ФИО1 предпринял попытки к предотвращению возможного наезда на пешехода, прибегнув к экстренному торможению, однако предпринятыми мерами не удалось избежать наезда па пешехода К.,.. г.р. Водитель ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, дожидался их приезда. Таким образом, в ходе проведения предварительной проверки, согласно заключению эксперта №.. действиях водителя мотоцикла автомобиля «..», государственный регистрационный знак.. не соответствий требованиям н.10.1 Правил дорожного движения не усматривается, действия не находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным от ….

Как следует из содержащихся в данном материале объяснений ФИО1,.. в.. он ехал на автомобиле.. », государственный регистрационный знак.. в.. со стороны.. в сторону.. , его ослепил свет фар встречного автомобиля, после чего он увидел перед своим автомобилем, сидящего на корточках человека, спиной к нему на проезжей части. Он нажал на педаль тормоза, но остановиться не успел, после чего произошел удар. Мужчина упал на левый бок лицом вперед, он сразу вышел из машины и позвонил в службу 112, попросил вызвать скорую помощь, ДТП произошло в темное время суток, при искусственном освещении, погода была ясная, дорожное покрытие сухое, скорость автомобиля была 30-35 км/ч.

Из объяснений М. следует, что.. он ехал на автомобиле.. , государственный регистрационный знак.. пассажиром, на переднем сиденье. За рулем находился его друг ФИО1, находясь в.. их автомобиль ослепил свет фар встречного автомобиля, он увидел, что перед их автомобилем силуэт человека, сидящего на проезжей части, после этого почувствовал удар в переднюю часть автомобиля, челочек упал на левый бок, лицом вниз. Когда он вышел из автомобиля, подошел к человеку, почувствовал резкий запах алкоголя.

Актом судебно-медицинского исследования трупа К. № …, при судебно-химическом исследовании крови выявлен этиловый спирт в концентрации 0,6 промилле, что применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 73 пункте Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах. Одновременно с этим, исходя из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства наличия или отсутствия грубой неосторожности потерпевшего, в том числе при предъявлении регрессного требования. Положения Закона об ОСАГО не содержат запрета на оценку данных обстоятельств при разрешении подобных исков.

При разрешении данного спора суд учитывает грубую неосторожность в действиях потерпевшего, который в нарушение требований п. 4.3-4.6 ПДД РФ сидел в момент совершения ДТП на проезжей части дороги в темное время без светоотражающих элементов, вне зоны действия пешеходного перехода в легкой степени алкогольного опьянения, а также материальное положение ответчика, его возраст, является студентом, отсутствие вины в ДТП, обстоятельства ДТП, в связи с чем полагает необходимым применить положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер страховой выплаты подлежащей взысканию с ответчика в порядке регресса с … руб.

Согласно ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 225-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025) АО «СК «Астро-Волга» выплатило К. выплату в размере.. рублей, что подтверждается платежным поручением№.. (л.д.24), из которых.. рублей на погребение,.. рублей размер выплаты за вред причиненный жизни/здоровью.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ при возмещении расходов на погребение, вина потерпевшего не учитывается, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Астро-Волга» произведенную страховую выплату в порядке регресса в размере … рублей.

В связи с подачей настоящего иска, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере.. рублей (л.д.29), однако, исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере.. рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт.. ) в пользу АО «Астро-Волга» (ИНН …) страховое возмещение в порядке регресса в размере.. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

В мотивированной форме решение составлено..

Судья: подпись О.С. Левченко