Дело № 2-1564/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002288-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 10 октября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «АЕ ГРУПП», АО «ЦДУ», ФИО3, ООО Коллекторское агентство «Фабула» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «АЕ ГРУПП», АО «ЦДУ», ФИО3, ООО Коллекторское агентство «Фабула» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что истец является собственником автомобиля марки ***, 2006 года выпуска, государственный номер ***, что подтверждается договором купли-продажи, а так же переданным свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства. По обязательствам ФИО2 в рамках исполнительных производств ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от *** судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по *** на указанный выше автомобиль наложен арест. Взыскателями по исполнительным производствам являются ООО «АЕ ГРУПП», АО «ЦДУ», ФИО3, ООО Коллекторское агентство «Фабула». На момент наложения арестов истец ФИО1 обладал правом собственности на указанный автомобиль, на момент заключения договора купли-продажи *** ареста на автомобиль не было. Наложение ареста на автомобиль нарушает права ФИО1 как собственника указанного имущества. Просит суд освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, автомобиль марки ***, 2006 года выпуска, государственный номер *** принадлежащий на праве собственности ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании *** пояснил, что по договору купли-продажи от *** истец приобрел у ФИО2 автомобиль ***. В марте 2022 года истец обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля, где ему пояснили, что автомобиль находится под арестом и направили к судебным приставам. Просил защитить права собственника и удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании *** пояснил, что *** заключил договор купли-продажи автомобиля с ФИО1 В марте 2022 года в отношении него, ответчика, было возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на проданный ФИО1 автомобиль. После наложения ареста он обращался к судебным приставам с письменным заявлением о снятии ареста с автомобиля, однако ему было отказано. Требования ФИО1 считает обоснованными.

Ответчики ООО «АЕ ГРУПП», АО «ЦДУ», ФИО3, ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск об освобождении от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», а также Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также для обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ***, 2006 года выпуска, государственный номер *** ***, в соответствии с которым ФИО2, продал, а ФИО1 купил указанный автомобиль за 30000 руб. При подписании настоящего договора продавец получил деньги, а покупатель получил транспортное средство (л.д.14).

Распиской ФИО2 от *** также подтверждено получение от ФИО1 денежных средств в размере 30000 руб. за автомобиль ***л.д.15).

В отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства: *** ***-ИП, *** ***-ИП, *** ***-ИП, *** ***-ИП.

***, ***, ***, *** судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** в рамках указанных выше исполнительных производств в отношении должника ФИО2 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля *** года выпуска, государственный номер *** (л.д.18-19,49-60,63,75-78).

*** ФИО2 обратился в Кирово-Чепецкий МРО УФССП России по *** с жалобой, в которой просил признать действия должностного лица службы судебных приставов незаконными, отменить постановление и снять ограничения на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортного средства ***, государственный номер *** поскольку *** данный автомобиль был продан ФИО1 (л.д.67,80).

Постановлением врио начальника Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** от *** признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия на автомобиль должника ФИО2 по исполнительным производствам, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Из копии паспорта транспортного средства ***, копии свидетельства о регистрации ***, карточки учета транспортного средства следует, что правообладателем транспортного средства ***, 2006 года выпуска, государственный номер ***, цвет светло-серебристый металл, до настоящего времени указан ФИО2 (л.д.10-13,33).

В подтверждение своего права собственности на автомобиль истцом представлен договор купли-продажи от ***, при этом условия договора купли-продажи определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. Поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, недействительным в установленном порядке не признавался. Факт передачи и владения ФИО1 транспортным средством также никем не оспаривался, в связи с чем право собственности у ФИО1 на спорное транспортное средство возникло в момент передачи ему этого транспортного средства.

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что на *** спорный автомобиль находился в собственности истца, который должником по исполнительному производству не является, доказательств принадлежности автомобиля ***, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** должнику ФИО2 на момент наложения судебным приставом-исполнителем запретов по регистрации, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, является нарушением его прав как собственника и подлежит устранению в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки ***, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** ***, наложенного по исполнительным производствам ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий имущество: автомобиль марки *** ***, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN-***, наложенного по исполнительным производствам ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года

Решение31.10.2022