Административное дело № 2а-1758/2023

УИД 54RS0003-01-2023-000481-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, к ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к должностным лицам судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, к ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Заельцовскому району находилось исполнительное производство __ от 28.09.2021, предусматривающее взыскание задолженности с должника ФИО4 И.У.О.. 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на оснвоаниип.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 14.12.2022 взыскателем на имя начальника ОСП по Заельцовскому району подана жалоба в порядке подчиненности, в которой ИП ФИО1 просил произвести проверку исполнения законов судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО2, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства __ от 28.09.2021 по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (регистрационный __). В ответ на жалобу в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым жалоба была обоснована в части: установлено отсутствие выхода по адресу должника с целью установления имущественного положения должника, в удовлетворении остальной части требований отказано; отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО2 Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО2 в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центр занятости населения, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Кроме того, как следует из ответов, данных вышестоящим должностным лицом ОСП по Заельцовскому району, указанные бездействия судебного пристава исполнителя, а также постановление от 06.12.2022 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 И.У.О. признаны незаконными, а постановление отменено. Однако, по состоянию на 07.02.2023 исполнительное производство __ от 28.09.2021 в отношении ФИО4 И.У.О. имеет статус оконченного по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, должностными лицами ОСП по Заельцовскому району не совершаются. Копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства __ от 28.09.2021 в адрес ИП ФИО1 не поступала. Таким образом, административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО2 по исполнению исполнительного документа, а также незаконное бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления от 06.12.2022 об окончании исполнительного производства, нарушающие права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении его нормальной финансово-хозяйственной деятельности. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании изложенного административный истец просит суд: 1) признать незаконным действия (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно в нарушении ч.2 ст.10 ФЗ __ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО2, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства __ от 28.09.2021; 3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО2 возобновить исполнительное производство __ от 28.09.2021 в отношении должника ФИО4 И.У.О..

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, пояснила, что исполнительное производство может быть возобновлено только старшим судебным приставом, в настоящее время оно возобновлено и ведется.

Административный ответчик и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Новосибирской области, должник ФИО4 И.У.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17.11.2021 исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 И.У.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО4 И.У.О. в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору __ от 03.09.2013 по состоянию на 29.08.2014 года в размере 2__., 95 118,48 руб. задолженности по уплате процентов по состоянию на 29.08.2014, 130 000 руб. – сумма процентов за период с 30.08.2014 по 09.03.2021, 10 000 руб. неустойка за период с 30.08.2014 по 09.03.2021, а всего – 505 699,56 руб. Также решено производить взыскание процентов по кредитному договору по ставке 39% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; производить взыскание неустойки по кредитному договору по ставке 0,5% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. С ФИО4 И.У.О. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 257 руб.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 20.07.2021.

ИП ФИО1 выдан исполнительный лист ФС __

28.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 на основании исполнительного листа ФС __ В отношении ФИО4 И.У.О. было возбуждено исполнительное производство __ с предметом исполнения: «производить взыскание процентов по кредитному договору по ставке 39% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, неустойки по ставке 0,5% по дату фактического погашения задолженности в размере 5__.».

В рамках исполнительного производства __ судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены исполнительские действия: для выяснения имущественного положения должника направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС России, операторам сотовой связи, ПФР, ФНС) а также в банки и иные кредитные организации (л.д.19-43).

28.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства __ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.12.2022 ИП ФИО1 начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства __ (л.д.6).

По результату рассмотрения данной жалобы 23.12.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ФИО3 вынесено постановление, которым жалоба признана обоснованной в части: установлено отсутствие выхода по адресу должника с целью установления имущественного положения должника; в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановление от 28.09.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО2 об окончании исполнительного производства __ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отменено (л.д.9).

29.03.2023 постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области постановления об окончании исполнительного производства __ от 06.12.2022 было отменено; возобновлено исполнительное производство __ от 28.09.2021; исполнительное производство зарегистрировано за новым __ (л.д.46).

Постановлением от 28.04.2023 исполнительные производства в отношении ФИО4 И.У.О. от 28.09.2021 __ от 07.06.2021 __ объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением ему номера __ (л.д.56).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из указанного, для отмены или изменения решения должностного лица подразделения судебных приставов старшим судебным приставом достаточно его несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнительно регулирует вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства и устанавливает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, из положений Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что постановление о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству находится в компетенции старшего судебного пристава или его заместителя, однако, как усматривается из представленных в материалах административного дела сведений, действия старшего судебного пристава в не полной мере соответствуют предписаниям вышеназванных положений Закона.

Так, вопреки положениям ч. 5 ст. 14, п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и.о. начальника ОСП по Заельцовскому района ФИО3 постановление о возобновлении исполнительного производства __ было вынесено спустя три месяца с момента отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО2 об окончании исполнительного производства __ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО1 "Об исполнительном производстве" и исходить из того, что возобновление исполнительного производства направлено на обеспечение исполнения судебного и соблюдение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве ", который, определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, направлен на обеспечение правильного и своевременного исполнения судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании изложенного, бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО3 в части непринятия своевременных мер по вынесению постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству __ нельзя признать законным, поскольку он имел возможность совершить необходимое действие в срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, административный иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившегося в не возобновлении исполнительного производства __ от 28.09.2021, а также в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на его фактические исполнение, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что только у старшего судебного пристава или его заместителя имеются полномочия для отмены постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, а на дату вынесения решения судом постановлением и.о. начальника ОСП уже было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства __ от 28.09.2021, которое в настоящее время объединено с исполнительным производством от 07.06.2021 __ в одно сводное за __ и ведется.

По итогам изучения исполнительного производства __ установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента его возобновления в целях проверки имущественного положения должника ФИО4 И.У.О. направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, а также в Пенсионный Фонд РФ; вынесены постановления о временно ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и т.д. Указанные запросы и ответы на них направлялись путем электронного документооборота в соответствии с заключенными между ГУФССП России по Новосибирской области и государственными органами, коммерческими организациями соглашениями, договорами об электронном документообороте.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство __ ведется, исполнительный лист ФС __ не утрачен, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, направленные на взыскание с ФИО4 И.У.О. задолженности, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО3 в части непринятия своевременных мер по вынесению постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству __

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023.

Судья Т.Б. Кудина