Решение по делу № 2А-4886/2023 от 06.12.2023

50RS0029-01-2023-005600-24

№ 2а-4886/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. и секретарь судебного заседания Вахитов Р.Л., рассмотрев административное исковое заявление Грицун ФИО6 Викторовича к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованные лица администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о признании незаконным решения, обязании совершить действие,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском и просил Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> от 20.04.2023 № Р№ об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 650 кв.м, с <данные изъяты> по адресу <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, д. Ивановка, уч. 48. Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> заключить с Грицун ФИО7 договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов площадью 650 кв.м, с КН 50:26:0130104:1076 по адресу <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, д. Ивановка, уч. 48. Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> в пользу Грицун ФИО8 расходы на оплату услуг представителей в размере 100 000 рублей, 22 000 рублей расходы на составление заключения, 600 рублей сумма оплаченной государственной пошлины.

Административный иск обоснован тем, что административный истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, д. Ивановка, <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м кадастровый № (далее - жилой дом).

Данный жилой дом расположен на земельном участке с КН 50:26:0130104:1076 по адресу <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, д. Ивановка, уч. 48, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, предоставленного истцу в аренду на основании Договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - земельный участок).

После строительства жилого дома, с целью приобретение земельного участка в собственность, как собственник здания, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, истец обратилась за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов».

При подаче заявления на предоставление данной услуги к комплекту документов, необходимых для ее получения истец приложил:

- Выписку из ЕГРН, подтверждающую право собственности на жилой дом;

- Выписку из ЕГРН на земельный участок и правоустанавливающие документы на земельный участок.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе № Р№ Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов».

Причиной отказа послужило несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

В разъяснении причин отказа указано - в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений», проект постановления Администрации Наро-Фоминского городского округа «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» на испрашиваемый земельный участок был направлен Администрацией Наро-Фоминского городского округа на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес>. В согласовании проекта отказано (п. 73 сводного заключения межведомственной комиссии по вопросам земельно- имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), Учитывая наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных п. 13.2.4 Административного регламента - несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (в границах земельного участка расположен объект вспомогательного назначения), отказать в согласовании проекта.

После получения отказа истец обратился в специализированную организацию для получения заключения по обследованию технического состояния жилого дома.

В заключении №, выполненном ООО «КАДАСТР-СИТИ», специалистами проведено обследование жилого дома (здания) с КН 50:26:0130104:1092.

Из выводов данного заключения следует, что помещения жилого здания соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

- противопожарным (по противопожарным расстояниям, степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности);

- градостроительным (по расстоянию до красной линии улицы, функциональному зонированию территории);

- санитарно-бытовым (по расстоянию до окон жилых комнат строений на соседнем участке, до границ соседнего земельного участка);

- санитарно-гигиеническим (по наличию естественного освещения и инсоляции, по отношению площади световых проемов к площади помещений, теплоизоляции и температуры внутри помещений);

- конструктивным (по наличию неорганизованного водоотвода с кровли, отметки пола 1-го этажа здания, конструкции кровли);

- объемно-планировочным решениям (по составу, площади и ширине помещений, возможностью размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики);

- наличию инженерных коммуникаций (электричество, отопление, водоснабжение, канализация);

- безопасности (риски получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, состоянию основания, несущих и ограждающих конструкций).

Специалистом установлено, что жилое здание соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предназначенным для жилых домов и пригодно для постоянного проживания. Жилое здание соответствует требованиям надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7,8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании жилого здания площадью 33,1 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, д. Ивановка, не имеется.

По мнению административного истца, решение ответчика о том, что жилой дом является объектом вспомогательного использования голословно и не соответствует действительности.

Административным ответчиком нарушено право и законный интерес административного истца, предусмотренные ч. 2. Ст. 39.3 ЗК РФ ич.1 статьи 39.20 ЗК РФ Земельного Кодекса Российской Федерации.

Указанный отказ препятствует административному истцу в предоставлении Государственной услуги Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, по доверенности ФИО4 на административном исковом заявлении настаивала по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения административного искового заявления. Пояснил, что Комитет при принятии решения о перераспределении земельного участка требований закона и действующих административных регламентов не нарушал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, приведены в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подтверждают существование объекта с конкретными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенного недвижимой вещи, и являются актуальными (действительными) на момент выдачи уполномоченным органом или многофункциональным центром данных сведений (часть 4 статьи 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Исходя из смысла приведенных правовых норм, сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Судом установлено, что административный истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, д. Ивановка, <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м кадастровый № (далее - жилой дом).

- Выписку из ЕГРН, подтверждающую право собственности на жилой дом;

- Выписку из ЕГРН на земельный участок и правоустанавливающие документы на земельный участок.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе № Р№75464690 Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов».

Из изложенного следует, что сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, Комитетом, при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, не применялись, а основания для отказа в предоставления земельного участка в собственность не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, по мнению суда, это нарушило права и законные интересы истца.

Кроме того, административным истцом в суд представлено заключение №, выполненном ООО «КАДАСТР-СИТИ», специалистами проведено обследование жилого дома (здания) с КН 50:26:0130104:1092.

Из выводов данного заключения следует, что помещения жилого здания соответствуют нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что имеются основания для признания решения Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№75464690 об отказе ФИО1 в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 650 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0130104:1076 по адресу <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, д. Ивановка, уч. 48.

Для восстановления нарушенных прав истца, суд возлагает на Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность административного истца земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130104:1076.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 112 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов административным истцом представлены: соглашение на оказание юридических услуг, и квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 61-67).

Суд приходит к выводу, что сумма 100 000 руб. за оказание юридической помощи по административному делу №а-4886/2023 является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и, исходя из характера и степени сложности спора, выражающегося в отсутствии объемной ненормативной базы, проблем юридического толкования, большого объема исследованных документов, а также условий договора об оказании юридической помощи, суд уменьшает сумму взыскиваемых расходов, признав тем самым, подлежащими взысканию судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Так же суд взыскивает с административного ответчика в пользу административного истца 22 000 руб. - расходы на составление досудебного заключения, а также 600 руб. - сумму оплаченной государственной пошлины, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Грицун ФИО9 к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованные лица администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о признании незаконным решения, обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 650 кв.м, с КН 50:26:0130104:1076 по адресу <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, д. Ивановка, уч. 48.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление Грицун ФИО10 № Р№ о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 650 кв.м, с КН <данные изъяты> по адресу <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, д. Ивановка, уч. 48.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в пользу Грицун ФИО11 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., 22 000 руб. расходы на составление заключения и 600 руб. сумму оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья