Решение по делу № 2-3299/2022 от 29.06.2023

К делу № 2-501/2023

УИД23RS0024-01-2022-004918-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «29» июня 2019 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя и взыскании неустойки по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя и взыскании неустойки по договору страхования.

В обоснование требований сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.12.2019г., вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству БМВ 520, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО МММ №. 10.02.2020 Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 28.02.2020 АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и осуществило в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 13 900 рублей 00 копеек. Не согласившись с размером выплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения. Заявитель обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от 14.09.2020 № У-20-133468. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 14.10.2020 № У-20-133468/5010-007 требования Заявителя к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 3 100 рублей 00 копеек. Требование Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения. 19.10.2020 АО «АльфаСтрахование» исполнило Решение от 14.10.2020 № У-20-133468/5010-007, осуществив Заявителю выплату в размере 3 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 66796. Не согласившись с Решением от 14.10.2020 № У-20-133468/5010-007. Истец обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением. Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 20.08.2021 по гражданскому делу № 2-1636/2021 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 268 000 рублей, неустойка в размере 70 000 рублей и иные убытки, всего в пользу Заявителя взыскано 489 000 рублей 00 копеек. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.12.2021 по делу № 33-38276/202 Решение суда оставлено без изменения. 14.01.2022 АО «АльфаСтрахование» исполнило Решения суда.

21.07.2022 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено заявление с требованием о выплате неустойки в размере 181 680 руб. по день фактического исполнения решения суда. 10.08.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществило Заявителю выплату неустойки в размере 72 280 рублей, что подтверждается платежным поручением № 941763. Не согласившись с размером выплаченной неустойки, Истец обратился с соответствующим заявлением в Службу финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от 27.10.2022 в требованиях о доплате суммы неустойки ФИО1 отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев TC» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении, срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 400 000 руб. 00 коп.

Размер неустойки составляет из расчета: 393 960,00 руб. - 70 000,00 руб. (сумма взысканной неустойки) = 323 960,00 руб.

323 960,00 руб. - 70 000,00 руб. - 72 280,00 руб. = 181 680,00 руб.

Пунктами 2 и 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев TC» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) закреплено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу: неустойку в размере 181 680,00 руб. и штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. 07.02.2023 года от представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности № 8051/22N от 17.10.2022 года, в суд поступил письменное возражение, в котором он просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме, при этом, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Считает, что все обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объёме и в установленный срок. В случае, если суд придёт к выводу о том, что взыскание неустойки и штрафа возможно, ответчик заявляет, что подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, их размер подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд принял решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя ответчика АО «АльфаСтрахование».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций — ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В ранее поданном в адрес суда письменном объяснении представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций просил рассмотреть дело во отсутствие представителя третьего лица. Также в своем объяснении, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, по существу.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. Ne7 «0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31. Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи l ГПК РФ, части l и 21 статьи 324 АЛК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что 10.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак №, был причинен вред транспортному средству БМВ 520, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортном происшествии и объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Шевроле Орландо, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису МММ №, при этом, автогражданская ответственность ФИО1, в установленном законом порядке, на момент страхового случая не застрахована.

10.02.2020 года истец ФИО1, обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о возмещении убытков, приобщив к нему требуемый пакет документов.

28.02.2020 АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и осуществило в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 13 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от 14.09.2020 № У-20-133468. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 14.10.2020 № У-20-133468/5010-007 требования Заявителя к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично. В пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 3 100 рублей 00 копеек, требование Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения, затраты на проведение независимой технической экспертизы, ответчиком не возмещены.

Не согласившись с Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 14.10.2020 № У-20-133468/5010-007. Истец обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением. Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 20.08.2021 по гражданскому делу № 2-1636/2021 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 268 000 рублей, неустойка в размере 70 000 рублей и иные убытки, всего в пользу Заявителя взыскано 489 000 рублей 00 копеек. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.12.2021 по делу № 33-38276/202 Решение суда оставлено без изменения. 14.01.2022 АО «АльфаСтрахование» исполнило Решения суда.

21.07.2022 в адрес АО «АльфаСтрахование» Истец (ФИО1) направил заявление с требованием о выплате неустойки в размере 181 680 руб. по день фактического исполнения решения суда. 10.08.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществило Заявителю выплату неустойки в размере 72 280 рублей, что подтверждается платежным поручением № 941763. Не согласившись с размером выплаченной неустойки, Истец обратился с соответствующим заявлением в Службу финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от 27.10.2022 в требованиях о доплате суммы неустойки. Однако, ФИО1 было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании недоплаченной суммы неустойки подлежат удовлетворению, поскольку выплачены ответчиком в полном объёме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо, направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % (одного процента) от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему (по имуществу – 400 000 руб.).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днём, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования (п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года).

Согласно ст. 126 Конституции Российской Федерации – Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, страховая компания АО «Альфа Страхование» не осуществило выплату неустойки ФИО1 в установленный законом срок без наличия на то законных оснований, напротив, в рассматриваемом случае, выплатило потерпевшему страховое возмещение несвоевременно, не в полном объёме и только после его обращения к ответчику с досудебной претензией, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представителем ответчика АО «Альфа Страхование» заявлено о снижении взыскиваемой неустойки, в связи с тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, неисполнение страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и снижения размера исчисленной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом сохранения баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера взысканной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого объему и характеру правонарушения, размер неустойки подлежит снижению до 125 000 рублей.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не превышает установленный законом лимит.

Доводы представителя ответчика и финансового уполномоченного о неправомерности расчета неустойки за период с 20.08.2021 года до фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заявленный истцом ФИО1 период неустойки ранее не заявлялся в ходе судебного разбирательства, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 штрафа в размере 50 процентов за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, не имеется, поскольку в рассматриваемом случае сумма страхового возмещения не определялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком в доход муниципалитета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя и взыскании неустойки по договору страхования – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 125 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 4 834 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: В.В. Корныльев