РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

13 января 2023 года пгт. Свеча

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лузянина А.В.,

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/11/2023 (УИД 43RS0041-02-2022-000234-75) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 23.11.2016 года он передал ФИО2 денежные средства в размере 2310000 рублей для покупки пристроя гаража по <адрес>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 23.11.2016 года собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Срок возврата денежных средств в расписке указан 23.11.2019 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о возврате денежной суммы не ответил. Просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 2310000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19750 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дел без его участия. В письменном пояснении настаивал на удовлетворении своих требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации посредством направления почтового отправления. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 23.11.2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был заключен письменный договор займа, по которому ФИО3 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 2310 000 рублей и обязался вернуть их 23.11.2019 года. Расписка написана собственноручно ответчиком ФИО4 и подписана им.

Оценивая представленные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми. Истец представил суду подлинник расписки.

17.11.2022 года истец ФИО1 направил ответчику претензию о возврате денежной суммы.

Доказательств возврата суммы займа по данной расписке от 23.11.2016 года ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа о возврате денежной суммы в срок по 23.11.2019 года, то требования истца о взыскании суммы долга в размере 2310 000 рублей с ФИО2 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг от 14.11.2022 между ним и <данные изъяты> Из п.1.2 следует, что <данные изъяты> обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги): консультирование заказчика по правовым вопросам, изучение материалов дела, участие в судебных заседаниях, иные работы. Из п. 4.1 следует, что стоимость услуг согласована сторонами и составляет 7500 рублей. При этом сам договор истцом ФИО1 не подписан.

Согласно копии расписки от 18.11.2022 года ФИО7 получил от ФИО1 денежные средства в размере 7500 рублей за юридические услуги по договору от 14.11.2022 года.

Из представленного договора на оказание юридических услуг не усматривается связь между понесенными истцом ФИО1 расходов на оплату юридических услуг и делом, рассматриваемым судом по его исковым требованиям к ответчику ФИО2 о взыскании займа по расписке, соответственно подтверждения, что расходы понесены именно в рамках данного гражданского дела и при рассмотрении его в суде, не представлено.

Учитывая изложенное, суд оснований для взыскания расходов на оказание юридических услуг не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 19 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 -ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от 23.11.2016 года в размере 2310 000 (два миллиона триста десять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 750 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Во взыскании расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лузянин

Решение13.01.2023