№2-а5/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года с.Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Шумилиной Л.М.
при секретаре Хорошиловой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СБЕРБАНК в лице филиала ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК к ГРИГОРЯН КАРЕНУ ГАМЛЕТИ и ФИО1 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору и расторжении кредитного договора,-
УСТАНОВИЛ :
истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 – наследникам ........, умершего 05.03.2020 года, о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.11.2019 года № ............ и его расторжении, мотивируя свои требования тем, что наследодатель являлся заемщиком по заключенному с банком кредитному договору от 29.05.2019 года №............... и на момент смерти свои кредитные обязательства не исполнил, в связи с чем по кредитному договору по состоянию на 30.09.2022 года имеется задолженность в размере 94 203 руб 87 копп ( основной долг – 83 915 руб 64 коп; проценты – 10 288 руб 23 коп), с учетом полученного банком 17.02.2022 года суммы страхового возмещения в размере 216 790 руб 59 коп по договору личного страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, по которому заемщик и банк выступали соответственно - застрахованным и выгодоприобретателем.
Определением суда от 23.01.2023 года принят встречный иск ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании недействительным условия кредитного договора и перерасчете задолженности.
Определением суда от 20.02.2023 года принят отказ ответчика от встречного иска, производство по делу в этой части прекращено.
Представитель истца в судебное заседание не явился; в письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Представитель ответчика ФИО4 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, указав на частичное признание иска. Ответчик ФИО2, не оспаривая факт наличия долга наследодателя ...... по указанному выше кредитному договору, его условия и размер задолженности, а также основания возникновения его ответственности как наследника заемщика ........, заявил о согласии нести ответственность в пределах стоимости принятого им наследства - автомобиля ВАЗ-21100 ( идентификационный номер ..........., год выпуска – ........... ), рыночная стоимость которого на день открытия наследства, согласно отчету об оценке, составляет 15 000 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен; в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что наследником умершего ........ не является и к наследованию не призывался.
Представитель третьего лица – ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела третье лицо надлежащим образом извещено; об уважительности причин неявки в суд представитель третьего лица не сообщил.
Суд в соответствии со с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Сбербанк страхование жизни».
В письменном пояснении представитель третьего лица по доверенности ФИО5 указал на то, что ...... являлся застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по заявлению на страхование от 28.11.2019 года. Смерть застрахованного 05.03.2020 года была признана страховым случаем в рамках кредитного договора от 28.11.2019 года, и 17.02.2022 года (после получения полного пакета документов) осуществлена страховая выплата в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в размере 216 790 руб 59 коп и в пользу выгодоприобретателя ФИО2 – 8 709 руб 41 коп.
Изучив материалы дела, суд находит иск банка к ответчику ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела установлено, что 28.11.2019 года банк заключил с ......... кредитный договор № ......., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 225 500 руб на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых. Основной долг и проценты за пользование кредитом подлежали погашению путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 850 руб 04 коп(л.д.25).
Сумма кредита была зачислена на счет заемщика 28.11.2019 года.
.......... умер 05.03.2020 года.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком на дату смерти исполнены не были.
В связи с тем, что ........... был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на основании заявления на страхование от 28.11.2019 года, и смерть застрахованного 05.03.2020 года была признана страховым случаем, страховая компания 17.02.2022 года выплатила банку как выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 216 790 руб 59 коп.
Размер задолженности по кредитному договору за период с 28.02.2022 по 30.09.2022 года составляет 94 203 руб 87 копп ( основной долг – 83 915 руб 64 коп; проценты – 10 288 руб 23 коп) – л.д.10.
Согласно представленной в суд выписке по счету, произведенный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам верен, соответствует требованиям закона и договора, и стороной ответчика не оспорен.
Как установлено из представленной в суд справки нотариуса нотариального округа Краснинского района Липецкой области ........... от 16.11.2022 года, к имуществу ....... открыто наследственное дело, наследство умершего принял сын – ФИО2, который получил свидетельство о праве на наследственное имущество в виде автомобиля ВАЗ-21100 ( идентификационный номер ...... год выпуска – 1998 ) и недополученной пенсии за март 2020 года в сумме 9 119 руб 95 коп (л.д.57).
Иного имущества в составе наследства ........ не имеется.
В связи с тем, что ответчик ФИО1 наследником умершего заемщика ФИО6 не является и наследства не принимал, правовых оснований для взыскания с него долга ФИО6 не имеется. Иск банка к данному ответчику удовлетворению не подлежит.
Ответчик ФИО2 является единственным наследником умершего ....... и в установленном законом порядке принял наследство.
При этом, фактические и правовые основания возникновения денежного обязательства наследодателя ....... по кредитному договору и размер долга наследодателя по этому обязательству ответчиком ФИО2 не оспорен, связи с чем признаются судом установленными.
Ответчик, заявив о частичном признании иска, просит ограничить его ответственность в пределах стоимости принятого им наследства, а именно автомобиля ВАЗ-21100 ( идентификационный номер ........, год выпуска – 1998 ).
Согласно отчету об оценке от 15.02.2023 года № 1958, произведенной оценщиком .............. (включен в государственный реестр экспертов-техников (рег. номер 1582)) рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21100 ( идентификационный номер .......... ) с учетом технического состояния транспортного средства по акту осмотра от 10.03.2020 года (ИП ..........) на 05.03.2020 года составляет 15 000 руб.
Указанный отчет о стоимости автомобиля является полным и подробным, как в части исследования материалов, так и в части выводов, результаты оценки мотивированы и, с учетом года выпуска оцениваемого автомобиля (1998 год) и его неудовлетворительного технического состояния, не вызывают сомнений в достоверности выводов о стоимости транспортного средства.
Следовательно, с учетом суммы недополученной пенсии – 9 119 руб 95 коп, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО2 составляет 24 119 руб 95 коп, и именно этой стоимостью ограничивается ответственность ФИО2 по долгам наследодателя ...............
Мнение ответчика о том, что его ответственность по долгам наследодателя должны ограничиваться лишь стоимостью унаследованного транспортного средства, является ошибочным и на законе не основано.
В связи с недостаточностью наследственного имущества для полного погашения задолженности заемщика ......., требования истца по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества ответчика ФИО2, в связи с чем обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец просит расторгнуть кредитный договор от 28.11.2019 года № ................., ссылаясь на то, что по указанному договору имеется просрочка и задолженность.
Исходя из того, что банк заявил требование о расторжении кредитного договора, а наследник заемщика – ответчик ФИО2 несет ответственность по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и не заинтересован в сохранении обязательства, к спорным правоотношениям применимы положения ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины 775 руб (иск удовлетворен частично, сумма взыскания составляет от заявленного требования 25,6%; уплачена государственная пошлина в сумме 3 026 руб; 3 026 х 25,6% = 775 ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
РЕШИЛ:
иск ПАО СБЕРБАНК (ОГРН – <***>, ИНН – <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ГРИГОРЯН КАРЕНА ГАМЛЕТИ (паспорт .........) в пользу ПАО СБЕРБАНК долг наследодателя .......... по кредитному договору от 28.11.2019 года № ................... в пределах стоимости наследственного имущества в размере 24 119 руб 95 коп и возмещение судебных расходов в сумме 775 руб.
Расторгнуть кредитный договор от ............, заключенный между ПАО Сбербанк и .......
В иске к ФИО1 о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.М.Шумилина
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023 года