УИД: 77RS0003-02-2022-013714-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» декабря 2022 г. адрес

Бутырский районный суд в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6324/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 и просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.11.2021 в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, автомобилю марка автомобиля марка автомобиля Крета», г.р.з. А569СМ799, причинены механические повреждения, при этом данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования (КАСКО). Признав случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, которые просит взыскать в порядке суброгации с ответчика, чья автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

В силу п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что 19.11.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О022УР750, под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля Крета», г.р.з. А569СМ799, под управлением фио

В соответствии с определением по делу об административном правонарушении № 99 ББ 0272792 от 19.11.2021 виновником ДТП, ввиду наезда на стоящее транспортное средство, признан ФИО1, вина ответчика не оспорена в суде.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марка автомобиля Крета», г.р.з. А569СМ799, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП поврежденный автомобиль марка автомобиля Крета», г.р.з. А569СМ799 был застрахован по договору в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования (полису АС № 159046841), а гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В материалы дела представлены акты согласования на выполнения работ № ФН-0810207 от 28.11.2021, № ФН-0810207-2 от 30.11.2021 и № ФН-0810207-6 от 17.12.2021, а также счет№ ФН-0810207 от 22.12.2021 на ремонтные работы и материалы застрахованного автомобиля на сумма, счет на указанную сумму оплачен СПАО «Ингосстрах» 18.01.2022, восстановительный ремонт проведен.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку, выплатив страховое возмещение, к СПАО «Ингосстрах» в силу закона перешло в полном объеме право требования возмещения ущерба с причинителя вреда (ответчика) в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика следует присудить сумма документально подтверждённых расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 03.02.2023