Решение по делу № 2-1393/2025 от 06.03.2025

УИД 65RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Иркутская энергосбытовая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование заявленных требований, указал, что истец являясь Гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам .... от **/**/**** №-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратится.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения № № от **/**/****.

На основании вышеуказанного договора Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего Ответчику объекта недвижимости по адресу; рп. Маркова, мкр. Березовый, ...., жилой дом, общая площадь 114,3 кв.м., кадастровый №.

Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства №.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам .... на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по .....

**/**/**** сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: р....., мкр. Березовый, .... связи с большим расходом по прибору учета. По результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бьгговое/небытовое), в соответствии с которыми установлено: В результате тепловизионной съемки зафиксирован нагрев стен в верхней части, а также выход тепла из под кровельного пространства и из дефлектора расположенного на крыше. К строению подходит интернет кабель, на фасаде размещена камера видеонаблюдения, объект находится на охранной сигнализации. Строение визуально не является жилым домом, окна занавешены пароизоляционной строительной пленкой.

На основании данных осмотра в совокупности с объемом ежемесячного потребления, Истцом сделан вывод об осуществлении деятельности, предназначенной не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № рассчитывается гарантирующим Поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории.

С учетом данных выводов, ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору по тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте», в связи с чем тариф по электроустановке изменен на «Первая ценовая категория. Прочие потребители».

С учетом проведенных мероприятий Истец произвел перерасчет за потребление. Ответчиком электроэнергии за май 2022 г. - июль 2023 г. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет №-№ от 31.08.2023г. на сумму 685763,22 руб., который не оплачен потребителем.

Данный расчет произведен исходя из потребления Ответчиком 218020,00 кВт/ч в мае 2022г. - июле 2023 г. по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии.

Таким образом, использование энергопринимающих устройств Ответчика нельзя признать бытовым потреблением.

Истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 685763,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10057,63 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Дополнительно указал, что в спорный период ответчик в доме не проживал, поскольку в нем проводились отделочные работы, какую либо коммерческую деятельность ответчик не осуществлял.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № № от **/**/****. На основании указанного договора Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего Ответчику объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., жилой дом, общая площадь 114,3 кв.м., кадастровый №.

Согласно Акту техприсоединения, выделенная мощность составляет 55 кВт.

Согласно выписке из ЕГРН указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО1

**/**/**** сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки но адресу: р....., мкр. Березовый, .... связи с большим расходом по прибору учета. По результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бьгговое/небытовое), в соответствии с которыми установлено: В результате тепловизионной съемки зафиксирован нагрев стен в верхней части, а также выход тепла из под кровельного пространства и из дефлектора расположенного на крыше. К строению подходит интернет кабель, на фасаде размещена камера видеонаблюдения, объект находится на охранной сигнализации. Строение визуально не является жилым домом, окна занавешены пароизоляционной строительной пленкой.

Истец произвел перерасчет за потребление Ответчиком электроэнергии за май 2022 г. - июль 2023 г. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет № от 31.08.2023г. на сумму 685763,22 руб., который не оплачен потребителем.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что коммерческой деятельностью по майнингу криптовалют им не ведется. Истцом не доказан факт осуществления ответчиком коммерческой деятельности, использует ЭЭ для бытового потребления. В спорный период проводились отделочные внутренние работы.

Согласно представленному анализу динамики за сентябрь 2021 по июль 2023 в указанный период времени ЭЭ находится в пределах выделенной ответчику мощности – 55 кВт и ее не превышает.

Кроме того, истцом заявлен период взыскания с мая 2022г. - июль 2023г года, тогда как Акт осмотра составлен лишь в августе 2023 года, т.е. по окончании периода взыскания.

Согласно акту осмотра электроустановки наличие у возведенных на земельном участке строений характерных признаков их небытового назначения не выявлено, на наличие иных признаков небытового потребления, кроме телевизионной съёмки, не указано.

Истцом не доказан факт осуществления ответчиком в указанный период коммерческой деятельности. Из представленного акта об осуществлении технологического присоединения следует, что максимальная мощность составляет 55 кВт. Анализируя потребление электроэнергии в спорный период, не усматривается, что имело место превышение разрешенной и предоставленной мощности 55 кВт. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель для бытового потребления вправе использовать электроэнергию в необходимом ему количестве, тем более ответчик использовал ее в пределах выделенной мощности 55 кВт.

Суд полагает, что доводы истца об использовании ответчиком электроэнергии в целях осуществления майнинга криптовалют носят предположительный характер, представленными доказательствами не подтверждены, результаты осмотра электроустановки ответчика, установленным ростом электропотребления ни в отдельности, ни в совокупности не свидетельствует о потреблении электроэнергии именно с этой целью. Признаков осуществления иного вида коммерческой деятельности истцом не приведено.

Таким образом, истцом не представлено объективных и достоверных доказательств использования ответчиками ЭЭ в коммерческих целях. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по оказанию услуг, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплате госпошлины не имеется, поскольку указанное требование является производным от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Иркутская энергосбытовая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина