31RS0004-01-2023-001471-49 2-1148/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гридневой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области, представителя УФНС по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Валуйское РОСП УФССП России по Белгородской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что в отношении должника ФИО1 имеется сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности по состоянию на 26.07.2023 г. составляет 387019 руб.54 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательств в полном объеме, истец просит обратить взыскание на имущество должника - земельный участок, площадью 14158 кв.м., с кадастровым №, местоположение: Белгородская обл. Валуйский район, 0,5 км севернее г. Валуйки, принадлежащее на праве собственности ФИО1

В судебное заседание представитель Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал, что у него имеется другое имущество, на которое можно обратить взыскание, это трактор МТЗ (Беларус) 1980 года выпуска, примерная стоимость которого 700000 руб. Просит не обращать взыскание на требуемый земельный участок, поскольку на нем начато строительство.

В судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом, представитель УФНС России по Белгородской области.

Суд, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участником процесса.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

В статье 446 ГПК РФ указано имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в Валуйском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находились исполнительные производства: № 65633/19/31004-ИП, № 33394/20/31004-ИП, № 95560/21/31004-ИП, 107237/21/31004-ИП, № 22197/22/31004-ИП в отношении должника ФИО1, которые 04.07.2023 г. объединены в сводное исполнительное производство № 48613/20/31004-СД, общая сумма задолженности по состоянию на 26.07.2023 г. составляет 199655,58 руб., из которых: 186594 руб. – задолженность в пользу взыскателей, 13061,58 руб. – исполнительский сбор.

В ходе исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области установлено, что в собственности ответчика находится: земельный участок площадью 14158 кв.м. с кадастровым №, местоположение: Белгородская обл. Валуйский район, 0,5 км севернее г. Валуйки, категория земли – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и иного особого назначения (л.д. 37-38). На указанный земельный участок пристав просит обратить взыскание, которое будет направлено на исполнение исполнительных документов в сводном исполнительном производстве.

Истцом для осмотра вышеуказанных объектов недвижимости, был осуществлен выезд 22.08.2023 г., которым установлено, что на вышеуказанном земельном участке каких-либо зданий, построек не обнаружено, в присутствие двух понятых составлен акт.

Также в ходе исполнительских действий было установлено наличие в долевой собственности ответчика (1/3 доля) здания кислородно-заправочной станции, площадью 930,4 кв.м. (степень готовности 49%), расположенной по адресу: Белгородская обл., г. Валуйки, кадастровый №; четырёхкомнатной квартиры, площадью 59,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; транспортного средства марки – МТЗ-82, колесный трактор, 1980 года выпуска, заводской № машины (рамы) 174729, № двигателя 652539, цвет голубой.

Суд, изучив объекты недвижимости и движимое имущество, находящиеся в собственности ответчика, приходит к следующему, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 04.07.2023 г. кадастровая стоимость земельного участка площадью 14158 кв.м. с кадастровым № составляет - 2782896,48 руб., указанная стоимость значится в сведениях из Фонда данных государственной кадастровой оценки, размещенной на сайте https://rosreestr.gov.ru/; там же имеется стоимость здания кислородно-заправочной станции, площадью 930,4 кв.м., которая составляет 6400319,39 руб. (1/3 доля составляет 2133439,8 руб.); движимое имущество, транспортное средство марки – МТЗ-82, колесный трактор, 1980 года выпуска, согласно сведениям полученных на основании объявлений, по состоянию на 25.08.2023 г., размещенных на АВИТО(российскоминтернет-сервисе, созданномдля размещения объявлений о товарах, недвижимости и т.д.), средняя стоимость трактора составляет 700000 руб.

Таким образом, из всего имущества, принадлежащего ответчику, соразмерным задолженности составляющей - 199655,58 руб., для обращения взыскания является вышеописанный трактор.

Из пояснений ответчика следует, что трактор технически исправен, и он сам не возражает против обращения на него взыскания.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения, должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, заявленное имущество к обращению взыскания на него, по стоимости не соразмерно имеющейся сумме задолженности по сводному исполнительному производству. У судебного пристава-исполнителя имелась подтвержденная информация об имеющемся ином, наиболее соразмерном по стоимости движимом имуществе, находящемся в собственности ответчика, указанной информацией он не воспользовался.

С учетом исследованных обстоятельств по имеющимся доказательствам, исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья

<данные изъяты>