УИД23RS0033-01-2022-002381-40
Дело № 2-1633/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт Мостовской 22 декабря 2022 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ермолова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редькиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчицу ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением.
Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащим истице с 25.09.2015 зарегистрирована ответчица ФИО2, которая является ее знакомой. Регистрация ответчице необходима была для оформления пенсии. После того как ответчица получила прописку в принадлежащем ей на праве собственности домовладении, она прожила в нем около двух месяцев, после чего выехала из домовладения в неизвестном направлении. С ноября 2015 года она ее больше не видела. Где проживает в настоящее время ответчица ей неизвестно. Ответчица членом семьи истицы не является. В домовладении каких-либо личных вещей ответчицы нет, оплату коммунальных услуг не осуществляет.
В добровольном порядке сняться с регистрационного учета из принадлежащего ей домовладения ответчица не желает.
Регистрация ответчицы в принадлежащем ей домовладении препятствует ей в полной мере распоряжаться своим имуществом, что существенно нарушает её права, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает и просит их удовлетворить.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени, дате и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении дела рассмотрением не заявляла, на основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившейся ответчицы.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истице ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2005 и выписка из ЕГРН от 31.10.2022 № КУВИ-001/2022-191611430.
Согласно отметке в домовой книге указанного выше домовладения и ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мостовскому району от 05.12.2022 №82/29/-25846, ответчица ФИО2, <дата> года рождения зарегистрирована в нем с 25.09.2015.
Как следует из акта, выданного председателем ТОС №2 <Б.Т.В.>., заверенного главой Переправненского сельского поселения ФИО3 от 31.10.2022, ФИО2 зарегистрирована в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, но не проживает с ноября 2015 года по настоящее время.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).
Анализ совокупности изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчицы в домовладении, принадлежащим истице, не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчицы в домовладении истицы противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».
Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчицы в отношении указанного в решении жилого помещения, с его собственником не заключалось. Ответчица ФИО2 в домовладении истицы не проживает, коммунальные услуги, и иные платежи не производит, её личных вещей в жилом доме нет.
При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, <персональные данные>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В.Ермолов