74RS0030-01-2023-003083-35

Гражданское дело № 2-2866/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУ ФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУ ФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что 10 августа 2018 года на исполнение поступил судебный приказ № от 15 июня 2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 10 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа ФИО2 добровольно не исполняются. В ходе исполнительного производства установлено вышеуказанное имущество.

Истец -ведущий судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУ ФССП по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что должник в браке не состоит, иных доходов не имеет, автомобиль не установлен.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещалась заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от получения судебного извещения.

Третье лицо ИП ФИО3 о рассмотрении дела извещен, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федеральному закону от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Установлено судом и следует из материалов дела, что на исполнении в Правобережном РОСП г. Магнитогорска с 10 августа 2018 года находится исполнительный документ на взыскание с ФИО2 задолженности в пользу ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 26 декабря 2017 года № №, в сумме основного долга 31 750 руб., процентов за пользование займом 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины 576, 25 руб.(л.д.16-17).

Задолженность по исполнительному производству не погашена.

В ходе исполнения требований исполнительного документа выявлено имущество должника- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 с 07 апреля 2021 года(л.д.48-52).

Указанное имущество не является имуществом супругов.

18 мая 2022 года произведен арест вышеуказанного имущества.

Учитывая, что требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены, для погашения имеющейся перед истцом задолженности на счетах в банке и/или во вкладах у должника также не имеется денежных средств, суд, учитывая возможность удовлетворения требований исполнительного документа, за счет принадлежащего ответчику недвижимого имущества, приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

В целях исполнения требований исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> 15 июня 2018 года, обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2023 года.