Дело №
№
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО10 ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <данные изъяты>» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Е.И., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО4 ФИО9 выразившиеся в невыполнении требований ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», необращении взыскания на пенсию должника.
Свои требования мотивировал тем, что <адрес> ФИО2 ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО17., проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя <данные изъяты> на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность со стороны должника в размере <данные изъяты> руб. не погашена. Судебный приказ на сегодняшний день не исполнен, взыскание на пенсию должника не обращено, постановление об обращении взыскания в адрес взыскателя не поступало. В связи с чем, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Административный истец – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО11, представители ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является в том числе исполнительная надпись нотариуса.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По требованиям ч. 1 ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что 17.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>» на основании судебного приказа мирового судьи № судебного участка ФИО2 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №
Согласно представленной административным истцом справки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности должника ФИО3 в пользу <данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., остаток задолженности составил <данные изъяты>. (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 ФИО13. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО4 ФИО14 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.№
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО4 ФИО15. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д№
Также в период с ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем сделан ряд запросов о должнике и его имуществе (л. д. №
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.
Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, права и законные интересы ООО «АФК» не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Е.И., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО16