К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 140091,01 руб., под 36 % годовых, со сроком возврата 60 месяцев. ФИО1 свои обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В адрес ответчика было направлено претензионное требование о возврате суммы кредитной задолженности, однако, меры к погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не предприняты. За период с 26.11.2013г. по 10.03.2023г. сумма задолженности по кредитному договору № от 26.11.2013г. составляет – 137890,79 руб., из которых: сумма основного долга – 128869,21 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствам 4716,58 руб., штраф за пропуск платежей согласно графика в размере 4305 руб.

Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от 26.11.2013г., в размере 137890,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3957,82 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, письменных возражений по иску в суд не представила. Суд полагает, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные АО «ФИО1» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 140091,01 руб., под 36 % годовых, со сроком возврата 60 месяцев.

Согласно пунктам договора п.1.5 раздела II погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту даты перечислений первого ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении ФИО1) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для дальнейшего списания.

Списание Ежесменных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится ФИО1 в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в график погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

Согласно пунктам п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дна возврата суммы займа.

Ответчик ФИО2 свои обязательства перед АО «ФИО1» не исполнила, допуская просрочку по погашению платежей по кредитному договору.

08.12.2016г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению АО «ФИО1» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 26.11.2013г. в размере 137891,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978,92 рублей.

Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается по месту жительства ответчика. Информацией о фактическом месте жительства ответчика является информация, указанная заемщиком в договоре займа.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе) стороны договорились по искам Кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказом определить конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения заемщика в соответствии со списком, указанным в п. 6.2 Общих условий.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.11.2019г., вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчёту, за период с 26.11.2013г. по 10.03.2023г. сумма задолженности по кредитному договору № от 26.11.2013г. составила – 137890,79 руб., из которых: сумма основного долга – 128869,21 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствам 4716,58 руб., штраф за пропуск платежей согласно графика в размере 4305 руб.

Расчет, представленный истцом судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен и принимается судом за основу при принятии решения.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства перед кредитором не исполнены, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 26.11.2013г. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжных поручений истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3957,82 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013г, в размере 137890,79 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3957,82 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-68

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>.