Решение по делу № 02-1096/2025 от 04.07.2025

77RS0013-02-2024-008608-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1096/2025 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-008608-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере повышенной арендной платы в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также процентов за период с 21.05.2024 г. по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что фио нарушила условия договора аренды земельного участка от 29.12.2012 г. № М-07-040009, заключенного Департаментом земельных ресурсов адрес с ФИО1 и ее супругом фио, поскольку она, по мнению Истца, осуществила реконструкцию одноквартирного жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0001001:1014, вследствие чего площадь дома увеличилась с 506.1 кв.м. до 669.1 кв.адрес полагает, что в связи с проведением реконструкции дома цель предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001001:1014, площадью 1512 кв.м. и с адресным ориентиром: адрес подлежит изменению, что влечет взыскание арендной платы за землю в повышенном размере. Истец также мотивирует свою позицию тем, что у ответчика отсутствует разрешение на строительство, реконструкцию и акт ввода объекта в эксплуатацию после реконструкции.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по ордеру фио, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что реконструкция одноквартирного жилого дома, вследствие которой его площадь увеличилась с 506.1 кв.м. до 669.1 кв.м., была осуществлена до образования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001001:1014 и до заключения договора его аренды от 29.12.2012 г. № М-07-040009, по которому Истец просит взыскать повышенную арендную плату.

Представители третьих лиц Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости в адрес, ТСЖ адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В п. 1 ст. 1102 ГК РФ выделены две формы обогащения за чужой счет: приобретение имущества; сбережение имущества за счет другого лица.

Под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав (прав требования, а также исключительных прав). Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло обычные для гражданского оборота расходы. Эта выгода может, в частности, выражаться: в улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение его стоимости; в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; в пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости – одноквартирный жилой дом и земельный участок под ним находятся на территории коттеджной застройки адрес, состоящей из 40 коттеджей. Территория для коттеджной застройки была предоставлена застройщику на условиях аренды сроком на 49 лет на основании Постановления Правительства Москвы от 14.06.1994 г. № 478-ПП.

Спорный одноквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в 1998 г.

19.03.1998 г. на территории коттеджной застройки было организовано и зарегистрировано в установленном порядке товарищество собственников жилья - ТСЖ адрес, которое организует повседневную жизнедеятельность в поселке и действует в интересах его домовладельцев.

28.09.2000 г. Ответчик и ее супруг фио приобрели в долевую собственность одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 506,1 кв. м. В связи с приобретением дома они стали членами ТСЖ адрес, которое в интересах всех его членов арендовало у Правительства Москвы земельный участок под всей коттеджной застройкой (на тот момент межевание земельного участка не было проведено и землепользование земельным участком было общим для всех домовладельцев – членов ТСЖ). Указанное коллективное землепользование осуществлялось на основании следующих договоров аренды:

1) Договора краткосрочной аренды от 30.01.2001г. № М-07-504369 в отношении земельного участка площадью 7.6569 га с кадастровым номером 77:07:01001:040. В последующем этот земельный участок был преобразован в другой земельный участок с кадастровым номером 77:07:01001:060, площадью 7.5174 га, в связи с чем, был заключен новый договор аренды.

2) Договора краткосрочной аренды от 23.07.2002г. № М-07-505715 (с дополнительными соглашениями от 22.12.2003 № М-07-505715/01 и от 28.10.2005 № М-07-505715/02) в отношении преобразованного земельного участка с кадастровым номером 77:07:01001:060 площадью 7.5174 га.

Целевое назначение обоих земельных участков, арендованных ТСЖ адрес в интересах его членов, было следующим: «для эксплуатации и завершения коттеджной застройки и подготовки пакета документов к оформлению земельно-правовых отношений в установленном порядке». Указанное целевое назначение подтверждается справками ТСЖ адрес исх. № 10/05/24 от 16.05.2024 г. и исх. № 11/05/24 от 16.05.2024 г. (указанные документы также подтверждают исполнение арендатором своих обязательств по оплате стоимости аренды земли в период с 2001 по 2012 г.г. включительно).

Судом установлено, что ТСЖ адрес в рамках его компетенции для каждого дома была сформирована придомовая территория в соответствии с планом застройки.

В 2005 г. в порядке завершения коттеджной застройки, в процессе эксплуатации жилого дома, его собственники фио и фио внесли в здание некоторые изменения. Площадь дома возросла с 506.1 до 669.1 кв.адрес здания и его высота остались прежними.

Таким образом, реконструкция жилого дома была проведена в 2005 г., когда по действующему в тот период договору аренды земельный участок был предоставлен специально для индивидуального жилищного строительства.

Реконструкция жилого дома соответствовала виду разрешенного использования земельного участка, которое являлось общим для всего адрес и для всех собственников, входящих в ТСЖ адрес.

После реконструкции обновленные технические характеристики одноквартирного жилого дома были зафиксированы в техническом и кадастровом паспортах объекта, составленных по результатам его технической инвентаризации 28.01.2011г. Затем, 15.04.2011г., эти сведения были внесены в Единый государственный реестр прав (ЕГРП) в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 15.04.2011 г. (условный номер жилого дома: 4-1890923 и реквизиты государственной регистрации права остались прежними, как и в ранее выданных свидетельствах от 28.09.2000 г., так как новый объект недвижимости не возник, изменились его технические характеристики, в связи с чем, не предусматривалась повторная регистрация права).

После увеличения площади одноквартирного жилого дома и регистрации соответствующих изменений в ЕГРН произошло межевание территории, занимаемой ТСЖ адрес. Основой для межевания послужили внутренние границы придомовых участков. По результатам межевания был впервые образован и поставлен на государственный кадастровый учет 01.03.2012 г. земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001001:1014 площадью 1512 кв.м., на котором расположен одноквартирный жилой дом, принадлежащий ФИО1 и фио

Перед предоставлением ответчику и ее супругу указанного земельного участка в аренду Префектурой адрес по инициативе Департамента земельных ресурсов адрес, на основании письма от 10.07.2012г. № 33-И-2477/12-(0)-0) проведена проверка законности действий собственников здания по увеличению его площади с 506.1 кв.м. до 669.1 кв.м.

По результатам проверки было установлено, что увеличение площади здания произошло в 2005 году.

При этом в отношении проверенного объекта недвижимости отсутствуют признаки самовольного строительства/ реконструкции (земельные отношения были оформлены надлежащим образом, целевое назначение объекта не изменилось, внесенные в дом изменения не превышают предельные параметры разрешенного строительства, объект является безопасным в эксплуатации и соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в отношении объекта отсутствуют претензии третьих лиц (соседей)).

При этом было установлено, что для выполненных работ не требовалось получение разрешения на реконструкцию, так как проведенные работы на объекте соответствовали п.п. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Письмом Заместителя Префекта адрес от 24.10.2012г. № ПГ-11823/12-0-1, в котором указано, что в Департамент земельных ресурсов адрес было направлено заключение об отсутствии оснований для признания проверенного объекта самовольной постройкой в связи с отсутствием признаков самовольного строительства / реконструкции, определенных ст. 222 ГК РФ.

После проведенной проверки Департамент земельных ресурсов адрес издал Распоряжение от 17.12.2012 г. № 6213-07-ДЗР, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001001:1014 был образован и предоставлен ФИО1 и ее супругу фио в аренду для размещения и эксплуатации их жилого дома площадью 669.1 кв.м., которая остается неизменной до настоящего времени.

На основании вышеуказанного Распоряжения между Департаментом земельных ресурсов адрес, ФИО1 и фио был заключен договор аренды от 29.12.2012 г. № М-07-040009 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001001:1014 для целей эксплуатации жилого дома общей площадью 669.1 кв. м сроком до 06.07.2061 г.

Из вышеизложенного следует, что спорный договор аренды, на повышении арендной платы по которому настаивает Истец, заключен в отношении земельного участка, специально образованного и предназначенного для размещения и эксплуатации одноквартирного жилого дома площадью 669.1 кв.м. (с уже увеличенной после реконструкции площадью). При этом все работы по реконструкции одноквартирного жилого дома были произведены до заключения указанного договора аренды. После заключения договора аренды какие-либо работы по реконструкции здания не проводились.

Таким образом, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов Истца об изменении цели использования земельного участка, предоставленного по договору аренды земельного участка от 29.12.2012 г. № М-07-040009, заключенного Департаментом земельных ресурсов адрес с ФИО1 и ее супругом фио

Реконструкция одноквартирного жилого дома, вследствие которой его площадь увеличилась с 506.1 кв.м. до 669.1 кв.м., была осуществлена до образования земельного участка и до заключения договора его аренды от 29.12.2012 г. № М-07-040009, законность указанной реконструкции подтверждена заключением Префектуры адрес до предоставления земельного участка в аренду по спорному договору. В период реконструкции дом был расположен на общем земельном участке с кадастровым номером 77:07:01001:060, предоставленным членам ТСЖ адрес в аренду, в том числе ФИО1 и фио «для эксплуатации и завершения коттеджной застройки и подготовки пакета документов к оформлению земельно-правовых отношений в установленном порядке».

При таких обстоятельствах, реконструкция жилого дома осуществлялась в соответствии с целевым назначением земельного участка с кадастровым номером 77:07:01001:060, который существовал до межевания в период проведения рассматриваемой в настоящем деле реконструкции и затем был выведен из гражданского оборота в связи с преобразованием его в процессе межевания в отдельные земельные участки под каждым домом коттеджной застройки, в том числе в земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001001:1014.

Договор аренды земельного участка от 29.12.2012 г. № М-07-040009, на который ссылается Истец, был заключен после реконструкции и именно для размещения и эксплуатации одноквартирного жилого дома уже с имеющейся площадью 669.1 кв.адрес реконструкция после заключения договора аренды не проводилась, иное из материалов дела не следует.

Суд также учитывает, что с даты образования и предоставления ФИО1 и ее супругу фио в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001001:1014 площадь принадлежащего им дома остается неизменной до настоящего времени и равной 669.1 кв.адрес, свидетельствующих о каком-либо ином использовании земельного участка, нежели для размещения и эксплуатации жилого дома площадью 669.1 кв.м., судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес о взыскании повышенной арендной платы в связи с изменением целевого использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001001:1014.

Суд также находит несостоятельными доводы истца ДГИ адрес об отсутствии необходимой разрешительной документации и нарушениях градостроительного законодательства при реконструкции жилого дома.

Согласно ч. 39 ст. 1 адрес кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отсюда следует, что одноквартирный жилой дом, принадлежащий ФИО1 и фио является объектом индивидуального жилищного строительства, что также подтверждается результатами технической инвентаризации объекта и записями в ЕГРН.

По результатам анализа градостроительного законодательства, суд приходит к выводу, что для строительства/реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, принадлежащего фио и ее супруге фио, законом не предусмотрено оформление разрешения на строительство/реконструкцию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, разработка проектной документации.

Согласно ч. 3 ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (действовавшей на момент проведения реконструкции) до 1 марта 2020 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. Отсутствие необходимости в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также подтверждается ч. 15 ст. 55 адрес кодекса РФ, согласно которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, если не требуется выдача разрешения на строительство.

Отсутствие необходимости в разрешительной документации при реконструкции жилого дома также подтверждается ч. 11 ст. 24, ч. 12 ст. 70 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно которому до 1 марта 2031 г. для строительства объектов индивидуального жилищного строительства не требуется уведомление уполномоченных органов о строительстве/реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 51.1 ГрК РФ. Регистрация на них права собственности осуществляется на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Указанный вывод также подтверждается официальными разъяснениями Комитета государственного строительного надзора адрес, согласно которым до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок (соответствующее разъяснение размещено на официальном сайте Правительства адрес).

По результатам анализа вышеуказанных норм и исследования материалов дела суд приходит к выводу, что реконструкция одноквартирного жилого дома с увеличением его площади с 506.1 кв.м. до 669.1 кв.м. была осуществлена в соответствии с установленным законодательством, поскольку для ее осуществления не требовалось и не требуется в настоящее время разрешение на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию и проектная документация.

Материалами дела подтверждается, что фио и ее супруг фио имеют зарегистрированный в ЕГРН технический план одноквартирного жилого дома и правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001001:1014 для эксплуатации этого дома с кадастровым номером 77:07:0001001:9291. После реконструкции была проведена повторная инвентаризация объекта и составлен кадастровый паспорт на дом площадью 669.1 кв.м. по состоянию на 16.08.2012 г.

Измененные после реконструкции технические характеристики жилого дома (увеличение его площади с 506.1 до 669.1 кв.м.), поэтажные планы и экспликация помещений были внесены 15.04.2011 г. Управлением Росреестра по Москве в установленном законом порядке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 15.04.2011 г., и соответствием этих сведений, данным приведенным в выписке из ЕГРН от 28.10.2023 г.

О законности действий Ответчика и ее супруга при реконструкции одноквартирного жилого дома и последующей регистрации прав на него также свидетельствует последующий факт регистрации в ЕГРН Технического плана здания (дома) от 26.01.2018 г. с приложенным к нему Техническим паспортом объекта от 28.01.2011 г.

Как следует из материалов дела, параметры одноквартирного жилого дома с кадастровым номером 77:07:0001001:9291 не превышают предельные параметры разрешенного строительства, указанные в Правилах землепользования и застройки (ПЗЗ) адрес, которые для территориальной зоны коттеджной застройки адрес указаны в виде высоты здания не более 15 м и плотности застройки земельного участка не более 5 тыс. кв. м / га, что означает предельную величину площади надземных этажей здания не более 756 кв.м. для земельного участка площадью 1512 кв.м.

Суд также учитывает, что целевое использование земельного участка (эксплуатация индивидуального одноквартирного жилого дома площадью 669.1 кв.м.) полностью соответствует виду разрешенного использования, закрепленному в договоре аренды земельного участка от 29.12.2012 г. № М-07-040009 и в Правилах землепользования и застройки адрес. адрес с кадастровым номером 77:07:0001001:1014 входит в территориальную зону с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», что полностью соответствует фактическому использованию этого земельного участка и размещенного на нем одноквартирного жилого дома. Таким образом, правовой режим использования указанных выше земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001001:1014 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:07:0001001:9291, неотъемлемой составляющей которого является вид разрешенного использования, определяется прежде всего нормативными актами публичного законодательства (в частности, ПЗЗ адрес, в составе которых утверждены градостроительные регламенты). Именно соответствие фактического использования указанных объектов недвижимости требованиям ПЗЗ адрес свидетельствует о полном соблюдении их правового режима использования.

Законность реконструкции индивидуального жилого дома путем увеличения его площади также подтверждается результатами неоднократных проверок объекта со стороны Департамента земельных ресурсов адрес, Префектуры адрес и Управления Росреестра по Москве, которые проводились перед заключением договора аренды земельного участка от 29.12.2012 г. № М-07-040009 между Правительством Москвы и фио, ФИО1

Из изложенного следует, что требования ДГИ адрес в отношении разрешения на строительство / реконструкцию одноквартирного жилого дома и акта ввода объекта в эксплуатацию являются необоснованными и не соответствуют нормам Градостроительного кодекса РФ.

Суд также приходит к выводу, что реконструкция одноквартирного жилого дома с увеличением его площади с 506.1 кв.м до 669.1 кв.м была осуществлена в соответствии с целевым назначением земельного участка с кадастровым номером 77:07:01001:060, арендованного ТСЖ адрес в интересах его членов и выведенного впоследствии из гражданского оборота в связи с его преобразованием в другие земельные участки, в том числе в земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001001:1014, специально созданный для размещения и эксплуатации одноквартирного жилого дома после его реконструкции.

Учитывая этот факт, а также отсутствие необходимости оформления разрешения на строительство / реконструкцию и акта ввода объекта в эксплуатацию для индивидуального жилищного строительства, одноквартирный жилой дом с кадастровым номером 77:07:0001001:9291 или его части не могут быть признаны самовольной постройкой на основании ст. 222 ГК РФ в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года№ 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании изложенного, принимая во внимание, что доводы истца, заявленные в обоснование своих требований, а именно тот факт, что у ответчика отсутствовали основания для проведения реконструкции здания на земельном участке, находящемся в собственности города, а денежные средства, которые должен выплачивать ответчик, в случае предоставления земельного участка под строительство(реконструкцию) объекта капитального строительства является неосновательным обогащением ответчика, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025г.

Судья И.С. Самойлова