56RS0009-01-2025-005736-73

№2-4166/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о расторжении договора, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть договор (Сертификат) №<Номер обезличен> от 05.08.2025 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Авто-Защита» в качестве дополнительной услуги при заключении кредитного договора <Номер обезличен> от 05.08.2025 г. с КБ «ЛОКО-Банк».

Взыскать с ответчика ООО «Авто-Защита» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 51 381 руб., неустойку в размере 13 872,87 руб. с расчетом на дату вынесения решения суда, моральный вред в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовый расходы в размере 888 руб.

В обоснование требований указала, что между ИП ФИО2 и ФИО1 05.08.2025 г. был заключен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н <Номер обезличен> с использованием автокредита в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). В процессе оформления кредита сотрудник банка сообщил, что для того, чтобы кредит был одобрен, истцу необходимо подключить дополнительные услуги, от которых впоследствии можно отказаться. С банковского счета в счет услуги ООО «Авто-Защита» было списано 51 381 руб.

Кроме того, истцу была навязана дополнительная услуга ООО «Карсо» - гарантийное обслуживание, стоимостью 65 000 руб., и сервисный пакет услуг Автосалона, стоимостью 80 000 руб.

Истец, не желая пользоваться услугами по договору №<Номер обезличен> от 05.08.2025 г., направил в адрес ответчика ООО «Авто-Защита» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

От ООО «Авто-Защита» последовал ответ об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Авто-Защита» предоставил возражение на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме на том основании, что истец выразил волеизъявление по подключению к программе независимой гарантии «Платежная гарантия» №<Номер обезличен> от 05.08.2025 г. Вся информация по договору, заключенному с ООО «Авто-Защита» была ФИО1 разъяснена. За предоставление независимой гарантии истец уплатил предусмотренную договором сумму, односторонний отказ истца от договора является неправомерным. Кроме того, истец при подписании договора получил скидку по процентной ставке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 5 августа 2025 г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля.

5 августа 2025 г. при заключении истцом автокредита в пакет документов, кроме кредита между истцом и ответчиком был заключен договор (Сертификат) независимой гарантии «Платежная гарантия» №<Номер обезличен>. Сумма услуги по выдаче гарантии 51 381 руб.

Отказываясь от услуг ООО «Авто-Защита» истцом направлено заявление о возврате уплаченных денежных средств и расторжении договора от 5 августа 2025 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

В данном случае спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что спорный договор по своей правовой природе представляют собой договор возмездного оказания услуг, поскольку предметом договора по существу является Платежная гарантия, суд приходит к выводу, что истец, воспользовавшись своим право на односторонний отказ от исполнения договора, может в любое время получить уплаченные по договору денежные средства, предусмотренные договором, в размере 51 381 руб.

Принимая во внимание, что обязательства по договору не исполнялись, истец в силу приведенных положений закона вправе требовать расторжения договора и возврата оплаченных денежных средств, в связи чем суд расторгает договор (Сертификат) независимой гарантии «Платежная гарантия» №<Номер обезличен> между ответчиком и ФИО1

Соответственно, требования истца о взыскании суммы оплаты по договору в размере 51 381 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия согласно почтового отслеживания получена ответчиком 18.08.2025 г., следовательно, неустойка должна рассчитываться с 29.08.2025 г. (по истечении 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требований потребителя) по дату вынесения решения суда.

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки с ответчика в пользу истца составит 51 381*76 дн.*1%=39 049,56 руб.

С 13.11.2025 года по день фактической выплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от суммы 51 381 руб., но не более 12 331,44 руб.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе период нарушения ответчиком прав истца, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, который составит 45 215,28 руб. ((51 381 руб.+39 049,56 руб.)/2).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 09.08.2025 г. заключенного между ФИО3 и ФИО1 стоимость услуг составила 25 000 рублей.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат необходимые при подаче иска подтвержденные почтовые расходы в размере 888 руб.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере 7000 руб., из которых 3000 руб. за требования нематериального характера, подлежит взысканию с ответчика ООО «Авто-Защита» в бюджет муниципального образования г.Оренбург.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о расторжении договора, взыскании денежной суммы удовлетворить.

Расторгнуть договор (Сертификат) независимой гарантии «Платежная гарантия» №<Номер обезличен>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Защита».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» в пользу ФИО1 оплаченную по договору сумму 51 381 руб., неустойку по состоянию на 12.11.2025 г. в размере 39 049,56 руб., штраф в размере 45 215,28 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., почтовые расходы в размере 888 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы 51 381 руб., начиная с 13.11.2025 г., до даты выплаты суммы 51 381 руб., но не более 12 331,44 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решения в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.