Мировой судья Корюкаева Е.В.

Дело № 11-241/202335MS0007-01-2022-007145-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

13 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Матвейцевой А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Вологдагортеплосеть» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 28 марта 2023 года,

установил:

АО «Вологдагортеплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что истец отпускает тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения помещение в доме по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником нежилого помещения в указанном доме - мансарды. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанности по оплате тепловой энергии образовалась задолженность, размер которой за период с мая 2019 года по июнь 2022 года составил 6345 рублей 59 копеек.

Ссылаясь на непринятие мер по погашению задолженности, АО «Вологдагортеплосеть», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за поставленную тепловую энергию по состоянию на 14 марта 2023 года в размере 2745 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что расчет платы произведен с января 2020 года, то есть с месяца, следующего за месяцем получения информации об отсутствии приборов отопления в помещении. Об отсутствии приборов общество узнало в декабре 2019 года при составлении акта обследования помещения. Поскольку в помещении произведена перепланировка и имеются выводы элементов сети, представитель истца полагал, что ранее в помещении была система теплоснабжения. Считает, что срок исковой давности по требованиям с августа 2019 года не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснив, что система отопления в помещении отсутствует, ОДН оплачены в полном объеме.

Третье лицо ТСЖ «Ленинградское» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 28 марта 2023 года в удовлетворении исковых требования АО «Вологдагортеплосеть» к ФИО2 отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, АО «Вологдагортеплосеть» обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с апелляционной жалобой, в которой просит решения суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование требований истец ссылается на обоснованное начисление платы за отопление до выявления факта отсутствия отопительных приборов в помещении и неправильное применение мировым судьей положений о сроке исковой давности. Считает, что срок исковой давности за период с августа 2019 года истек 11 октября 2022 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь статьями 30, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГОСТ Р 51929-2014, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установив, что ФИО2 с 09 октября 2018 года является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> с кадастровым №, в котором радиаторы отопления и горячее водоснабжение отсутствуют, отопление помещения осуществляется электрическими обогревателями, пришел к выводу об отсутствии доказательств предоставления истцом коммунальной услуги в нежилом помещении ответчика, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу АО «Вологдагортеплосеть» задолженности по оплате коммунальных услуг. При этом мировой судья, применив срок исковой давности, установив, что на общедомовые нужды в пределах срока исковой давности ответчику начислено 1875 рублей 74 копейки, оплата произведена ФИО2 в сумме 3600 рублей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Вологдагортеплосеть» в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласен, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам истца, вывод мирового судьи о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим до 01 сентября 2019 года, является верным, поскольку при возврате заявления о выдаче судебного приказа положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Также правильным является вывод мирового судьи об отсутствии правовых основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, отопления и горячего водоснабжения, которые в спорный период ФИО2 не предоставлялись. Отсутствие в нежилом помещении с кадастровым № по адресу: <адрес> отопительных приборов как на момент ввода объекта в эксплуатацию (с 2006 года), так и на момент обследования помещений мансарды в декабре 2019 года подтверждается заключением Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области от 17 ноября 2006 года, согласно которому в жилом доме система горячего водоснабжения не предусмотрена, отопление осуществляется электронагревателями, актом обследования помещения ответчика, находящегося на мансардном этаже, от 12 декабря 2019 года, согласно которому обогрев помещения осуществляется электронагревателями.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период в помещении имелось горячее водоснабжение и отопление за счет тепловой энергии, поставленной истцом, суду не представлено.

Неуведомление ТСЖ «Ленинградское» истца о том, что нежилые помещения ответчика не отапливаются, и в них отсутствует горячее водоснабжение, не является основанием для начисления и взыскания с ответчика платы за коммунальные услуги, которые ему фактически не предоставлялись.

С учетом изложенного, решение мирового судьи не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Е.В. Вахрушева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.