Дело № 2-273/2023 Дело № 33-2048/2023

Судья Иванова С.Ж.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 10 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Кузьминой М.А.,

судей Смирниковой В.Г., Местниковой С.А.,

с участие прокурора Никонова В.В.,

при секретаре Комюстюровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело посредством видеоконференц-связи с Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года

по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на недвижимое имущество, признании членом семьи умершего.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора Никонова В.В., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд к ФИО1 с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от 26 апреля 2014 года ЮВ. приобрел у ответчика ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: .........., право собственности на которое ЮВ. перешло 06 мая 2014 года. Согласно пункту 21 договора на момент продажи в квартире на регистрационном учете состояла ФИО1, которая обязалась сняться с регистрационного учета в течение двух лет с момента перехода права собственности. _______ собственник квартиры ЮВ. умер, после его смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. 17 ноября 2022 года в наследство вступили сыновья наследодателя ФИО3, ФИО4, которые в настоящее время являются собственниками по ? доли в спорной квартире. Ответчик с момента смерти ЮВ. и по настоящее время продолжает проживать в указанной квартире, препятствует собственникам в доступе в квартиру, в судебном порядке пыталась оспорить долю права собственности в указанной квартире. Решением суда от 16 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании фактических брачных отношений, признании имущества совместно нажитым, включении в число наследников, установлении факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную долю в наследстве отказано. Несмотря на вступление 03 августа 2022 года решения суда в законную силу, до настоящего времени ответчик продолжает проживать в принадлежащей истцам квартире, в добровольном порядке не освобождает квартиру и не снимается с регистрационного учета, тем самым нарушает права истцов как собственников квартиры.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4 со встречными исковыми требованиями о признании членом семьи наследодателя, признании её права пользования спорным жилым помещением, права собственности на спорное недвижимое имущество с определением её доли в спорной квартире, на том основании, что с ЮВ. ФИО1 состояла в фактических брачных отношениях с 2010 года до его смерти _______, они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, с начала болезни ЮВ. и до его смерти ФИО1 ухаживала за ним, несла материальные затраты по лечению и занималась его реабилитацией. Истцы здоровьем отца не интересовались, от участия в уходе за больным отцом, нуждающемся в посторонней помощи, уклонялись, участия в организации его похорон не принимали, после его смерти расходы по содержанию спорной квартиры, в том числе по оплате ипотечного кредита, на протяжении 2022 года не несли; указанные и другие расходы истцами ФИО1 не возвращены; общая сумма расходов ФИО5 составляет 1 103 516 рублей, при этом, согласно представленным истцами выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 1 590 307 рублей.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года постановлено исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить. Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: .........., без предоставления другого жилого помещения. Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .........., путем предоставления доступа в указанное жилое помещение и передачи всех комплектов ключей от входной двери в жилое помещение представителю истцов СН.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на недвижимое имущество, признании членом семьи умершего отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, мотивируя тем, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии либо отсутствии другого жилья в собственности ФИО1, как член семьи умершего ЮВ. она сохранят право пользования спорной квартирой, однако после психологического давления со стороны истцов была вынуждена выехать из спорной квартиры и прописаться по другому адресу. Оказание психологического давления на ФИО1 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Судом не были оценены такие доказательства как справка ООО «Эконом» № ... от 10 февраля 2023 года, справка о составе семьи от 25 ноября 2021 года, справка медучреждения от 01 ноября 2021 года, в которой зафиксировано, что для прохождения медико-социальной экспертизы ЮВ. в инвалидном кресле привезла жена.

Истцы, их представитель и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, ФИО3 согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, ФИО1 направила для участия в судебном заседании своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО2 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЮВ. на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа с элементами ипотечного кредитования от 26 апреля 2014 года приобрел у ФИО1 квартиру № ... дома № ... по улице .......... в городе Мирный Pеспублики Саха (Якутия).

По условиям договора купли-продажи от 26 апреля 2014 года квартира продается за ФИО6 рублей (пункт 3); согласно кредитному договору открытое акционерное общество «Сбербанк России» покупателю предоставляет ФИО7 рублей для целей приобретения в собственность покупателя квартиры (пункт 5).

Согласно пункту 21 договора купли-продажи на момент продажи в квартире на регистрационном учете состоит ФИО1, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение двух лет с момента перехода права собственности.

Дата регистрации права ЮВ. на указанную квартиру 06 мая 2014 года.

_______ собственник квартиры ЮВ. умер (свидетельство о смерти от 05 апреля 2022 года).

После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры, в наследство вступили сыновья наследодателя ФИО3 и ФИО4, свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: .........., по ? доли выданы 17 ноября 2022 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09 декабря 2022 года за ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли на квартиру по вышеуказанному адресу.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-424/2022, вступившим в законную силу 03 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о признании фактических брачных отношений, признании имущества совместно нажитым, включении в число наследников, установлении факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную долю в наследстве отказано.

Из вышеуказанного решения следует, что наследниками первой очереди по закону умершего ЮВ. являются его сыновья ФИО4, ФИО3, других наследников первой очереди по закону не имеется; ЮВ. и ФИО1 в браке не состояли, надлежащих доказательств наличия договоренности о создании общей собственности на спорное имущество, совместного вложения средств, истцом не представлено. Факт совместного проживания ФИО1 и наследодателя ЮВ., общий бюджет и ведение общего хозяйства, не может повлечь для истца каких-либо правовых последствий, поскольку не порождает у нее прав на наследственное имущество как наследника первой очереди по закону (супруги).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно справке ООО «Экономъ» от 03 марта 2023 года ФИО1 была зарегистрирована по адресу: .........., с 18 декабря 2007 года по 20 февраля 2023 года, собственниками являются ФИО3, _______ года рождения, и ФИО4, _______ года рождения.

Согласно справкам ООО «УК Гарант-Сервис» и Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району от 03 марта 2023 года ФИО1 с 28 февраля 2023 года зарегистрирована по адресу: ...........

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 представлены копии платежных документов, заявлений ФИО1 о переводе на счет ЮВ. денежных сумм; копии кассовых чеков, чеков по операциям «Сбербанк-онлайн», товарных чеков с 01 марта 2021 года по 30 декабрь 2021 года; копии квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг; копии медицинского свидетельства о смерти, выписок из амбулаторной карты больного ЮВ., справки МСЭ-2020 об инвалидности ЮВ., справки о захоронении, справки об оплате за услуги оформления и похорон; уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 марта 2023 года об отсутствии информации о зарегистрированных правах за ФИО1 объектов недвижимости.

Суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1, поскольку собственникам ФИО8 принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в полном объеме, договорных отношений между сторонами по пользованию спорной квартирой не имеется, ответчик ФИО1 не является членом семьи Д-вых, у истцов отсутствует обязанность по обеспечению жилым помещением ответчика, ФИО1 отказывается добровольно освободить принадлежащее на праве собственности истцам жилое помещение, что создает последним препятствия в пользовании своим имуществом.

При этом доказательства того, что при жизни ЮВ. ФИО1 с 2011 года проживала с ним совместно в спорной квартире; с момента болезни ЮВ. и до его смерти ухаживала за ним, несла материальные затраты по его лечению, занималась его реабилитацией; после его смерти понесла расходы по организации похорон и затрат на ритуальные услуги, не могут служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на недвижимое имущество, признании членом семьи умершего, поскольку ФИО1 не является бывшим членом семьи истцов Д-вых, вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-424/2022, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о признании фактических брачных отношений, признании имущества совместно нажитым, включении в число наследников, установлении факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную долю в наследстве.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу повторяют позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки доводам жалобы, судом с достаточной степенью детализации и в должном объеме изложены в мотивировочной части выводы и отражены результаты оценки доказательств. Несогласие с выводами сводится к неаргументированным утверждениям о неправильности такой оценки и недостаточной мотивированности решения. Принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных норм права, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 19 июля 2023 года.