Мировой судья: Гузик И.А.
Дело № 11-37/2023 (№ 2-3-3041/2016)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Плетневой Т.А.,
при секретаре Аракчаа М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ча на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ОАО Банк «Народный кредит», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Плетневой Т.А., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДАТА ИП ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о замене взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от ДАТА, выданного по заявлению ОАО Банк «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДАТА.
В обоснование заявления указал, что ДАТА между ОАО Банк «Народный кредит» и ИП ФИО2 заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДАТА перешло к ИП ФИО2 Полагает, что срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не истек, срок для повторного предъявления судебного приказа истекает ДАТА, поскольку исполнительный документ поступил в адрес взыскателя только ДАТА.
Просил произвести замену стороны взыскателя по судебному приказу от ДАТА по делу № с ОАО Банк «Народный кредит» на ИП ФИО2, восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением от ДАТА мировой судья отказал в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа -судебного приказа от ДАТА № к исполнению.
ДАТА ИП ФИО2 подал частную жалобу на определение мирового судьи от ДАТА с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
ДАТА мировой судья восстановил срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДАТА.
В частной жалобе заявитель просил определение от ДАТА отменить, вынести новый судебный акт которым удовлетворить его требования, ссылаясь на то, что исполнительный документ поступил в адрес взыскателя ДАТА, соответственно срок его предъявления истекает ДАТА. В материалах дела отсутствуют иные доказательства того, когда исполнительный документ направлен взыскателю после окончания исполнительного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При этом, в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Как видно из материалов дела, ДАТА судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия с ФИО1 в пользу ОАО БАНК «Народный Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 85819 руб. 01 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от ДАТА исполнительное производство, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа № от ДАТА окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; исполнительный документ возвращен взыскателю.
С учетом изложенного мировой судья, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент направления ИП ФИО2 заявления о процессуальном правопреемстве в суд ДАТА (согласно штапелю на почтовом конверте) истек.
Доводы частной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка мировым судьей.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ОАО Банк «Народный кредит», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ча – без удовлетворения.
Председательствующий Плетнева Т.А.