№5-2280/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 31 декабря 2022 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Углев К.А.,

(400005, <...>)

рассмотрев административный материал в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, неработающего, зарегистрированного по адресу: г.Волгоград, ..., проживающего по адресу: г.Волгоград, ...,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 ч. 30 мин., ФИО1, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ ознакомлен, в судебном заседании об услугах адвоката не ходатайствовал, отводов суду не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. серии АК-34 №..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17 ч. 30 мин., ФИО1, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

объяснениями ФИО1, признавшего вину в совершении административного правонарушения и подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

объяснениями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 30 мин., он находился в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., и видел, как ФИО1 из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания ФИО1, судья в соответствии со ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, а также приведенные смягчающие административную ответственность обстоятельства, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок административного наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента его фактического задержания, то есть с 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.2, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок содержания ФИО1 под административным арестом исчислять с момента его фактического задержания – с 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Углев К.А.