ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2023 года № 7а-420/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД ФИО1 на постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

31 июля 2023 года в отношении ФИО2 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 29 августа 2022 года в 14 часов 17 минут он, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., двигаясь на 165 км ФАД А-114, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, в частности, видимость в направлении движения, не избрал скорость, которая позволяла бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем «Вольво», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, после чего транспортное средство «Дэу Нексия» откинуло на транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4 В результате ДТП пострадала пассажир ...» Б.Е.Н. которая получила травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, заместитель начальника ОГИБДД ФИО1 просит постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 августа 2023 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Ссылается, что судом не в полной мере исследованы представленные доказательства, а также не приняты все меры к устранению сомнений и противоречий, возникших при рассмотрении дела.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации правонарушения по указанной статье необходимо установить причинно-следственную связь между нарушением водителем Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, исследовав представленные доказательства, просмотрев видеозапись, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о виновности именно ФИО2 в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, указав, что все имеющиеся доказательства с достоверностью не подтверждают виновность ФИО2 в совершении правонарушения, а фиксируют лишь обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия и наступившие последствия.

Изучив материалы дела, не нахожу оснований для несогласия с выводом судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку он сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что по жалобе должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, постановление судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО2 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имели место 29 августа 2022 года.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Изложенные в жалобе должностного лица доводы о необоснованности выводов судьи первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку, в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Коничева