УИД 78RS0005-01-2025-003852-52
Дело №2-5662/2025 19 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Беловой В.В.,
при секретаре Хроменковой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Козерог», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», ООО «Киришская инжиниринговая компания», ООО «РКС-Энерго», АО «ЕИРЦ ЛО», ГУП «Водоканал Ленинградской области», МП «Жилищное хозяйство» МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ООО «УК «Козерог», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», ООО «Киришская инжиниринговая компания», ООО «РКС-Энерго», АО «ЕИРЦ ЛО», уточнив исковые требования в порчде ст. 39 ГПК РФ, просил определить порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, коммунальные услуги, прочие услуги, систему видеонаблюдения, электроэнергию и взносов на капитальный ремонт по однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому:
- истец ФИО1 отплачивает расходы исходя из 1/2 доли общей площади жилого помещения, с выдачей отдельного платежного документа на его имя на оплату 1/2 доли расходов,
- ответчик ФИО3 оплачивает расходы исходя из 1/2 доли общей площади жилого помещения, с выдачей отдельного платежного документа на оплату ? доли расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее – Квартира): каждому принадлежит ? доля в праве собственности на Квартиру.
В квартире по данному адресу никто не зарегистрирован и не проживает.
Поскольку ответчик не исполняет обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истец просит определить порядок и размер участия в содержании Квартиры в долях по всем затратам от общего размера оплаты.
На основании протокольного определения от 24.09.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУП «Водоканал Ленинградской области», МП «Жилищное хозяйство» МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области»
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направила суду возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указала, что в настоящее время рассматривается иск о разделе совместно нажитого имущества сторон, в рамках которого ответчик просит передать ему в собственность трехкомнатную квартиру, а спорную квартиру передать истцу, в связи с чем обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг будет приходиться на истца.
Представитель ответчика ООО «УК «Козерог» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывал, что в настоящее время общество оказывает истцу услуги и, соответствует, начисляет плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, коммунальные услуги оказываются иными организациями.
Представитель ответчика ООО «Киришская инжиниринговая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил суду правовую позицию, в которой указал, что заключенный между ответчиком и АО «ЕИРЦ ЛО» агентский договор не исключает открытия нескольких лицевых счетов по одному жилому помещению, рассмотрение дела оставил на усмотрение суда, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика ООО «РКС-Энерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывал, что ввиду неделимости объекта договора энергоснабжения – электрической энергии, определения порядка оплаты коммунальных услуг в заявленном истцом порядке невозможно, действующее законодательство не содержит нормативных положений, позволяющих определить фактический объем потребления электроэнергии каждым их проживающих в квартире, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика АО «ЕИРЦ ЛО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывал, что ответчик обязательств перед истцом, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, не имеет, исполнителем коммунальных услуг не является.
Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.
Представитель ответчика ГУП «Водоканал Ленинградской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.
Представитель ответчика МП «Жилищное хозяйство» МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.
Представитель ответчика АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник также несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. п. 1 - 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>:
- ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на Квартиру,
- ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на Квартиру.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК «Козерог».
В квартире по данному адресу никто не зарегистрирован и не проживает.
Спорная квартира представляет собой жилое помещение, общей площадью 33,8 кв.м., состоящее из одной комнаты.
Данное жилое помещение приобретено сторонами на основании договора участия в долевом строительстве № от 28.08.2013, заключенного с ООО СК «Козерог», акта приема-передачи квартиры.
Соглашения об определении порядка оплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в досудебном порядке между собственниками жилого помещения не достигнуто.
В рамках гражданского дела № Калининским районным судом Санкт-Петербурга рассмотрены требования истца о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2024 по делу № требования истца удовлетворены частично, произведен раздел имущества сторон.
При этом в отношении спорной квартиры имеющийся режим собственности судом не изменен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2025 по делу № решение суда первой инстанции отменено в части, в указанной части принято новое решение.
При этом в отношении спорной квартиры имеющийся режим собственности судом апелляционной инстанции также не изменен.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №22 от 27.06.2017) разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в абзаце 2 пункта 27 названного постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение и производить оплату на основании платежного документа.
Факт раздельного проживания истца и ответчика в занимаемом жилом помещении, ведение раздельного хозяйства и наличие разного бюджета, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорен и не опровергнут надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО1 вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилищные и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, плата за электроэнергию, а также вправе требовать выдачи отдельного платежного документа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по праву, в связи с чем полагает возможным определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, оплате капитального ремонта и оплате электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками, пропорционально размерам долей в праве общей долевой собственности, с оформлением отдельных платежных документов на имя ФИО1 и ФИО2.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Судом также установлено, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт, потребленную электроэнергию в Квартире производит АО «ЕИРЦ ЛО» на основании агентских договоров, заключенных с ООО «УК «Козерог», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», ООО «Киришская инжиниринговая компания», ООО «РКС-Энерго», ГУП «Водоканал Ленинградской области», МП «Жилищное хозяйство» МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по начислению и оформлению отдельных платежных документов по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, раздельно:
на ФИО1 - в размере 1/2 доли от общего начисления платы;
на ФИО3 - в размере 1/2 доли от общего начисления платы.
Доводы возражений АО «ЕИРЦ ЛО» относительно того, что данная организация не оказывает потребителям каких-либо услуг, поскольку имеет договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями, при этом услуга по расчету платы за жилое помещение оказывается не истцу, а указанным организациям, которые предоставляют сведения для формирования отдельных платежных документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на умаление субъективных прав истца на определение порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы ООО «РКС-Энерго» о том, что в соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации должники несут солидарную обязанность (ответственность) по оплате электроэнергии, в связи с чем выдача отдельных платежных документов по услуге «электроэнергия» не соответствует действующему законодательству, отклоняется, поскольку права лиц не должны нарушать права и законные интересы других лиц, в частности - право истца на оплату жилья и коммунальных услуг соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Суд также отмечает, что механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не влияет на определение размера платы за потребленные коммунальные услуги во всей квартире.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Определить порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов в следующем размере:
- ФИО1- ? доли в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;
- ФИО3 - ? доли в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение суда является основанием для заключения уполномоченными организациями отдельного соглашения с ФИО1 и ФИО3 на оплату жилья и коммунальных и основанием для выдачи отдельных платежных документов исходя из установленных долей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2025.