УИД 61RS0001-01-2023-004029-29

Дело № 2-4097/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 1 УМВД РФ по Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ... по ....

В период брака приобрели супруги в совместную собственность квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ...., в которой проживали до июля 2020 г.

В июле 2020 г. ФИО2 забрала все свои личные вещи и выехала из спорной квартиры, с тех пор в квартире не проживает.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 20.07.2021 г. спорная квартира, как совместно нажитое в браке имущество, разделена между сторонами поровну, за ФИО1 и ФИО2 признано по 14 доли в праве собственности на указанную недвижимость.

Право собственности на 1/2 долю в квартире зарегистрировано за ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании решения суда ..., запись регистрации №.

В марте 2022 г. истец договорился с ответчицей о приобретении принадлежащей ей 14 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., о чем стороны заключили ... письменный предварительный договор, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3

ФИО2 уклонилась от подписания основного договора купли-продажи принадлежащей ей доли в квартире ФИО1, в связи с чем по иску ФИО1 (дело №), апелляционным определением Ростовского областного суда от ..., была обязана заключить указанный договора.

Таким образом, правоустанавливающим документом, на основании которого к ФИО1 перешло право собственности на 1/2 долю в спорной квартире, ранее принадлежавшей ФИО2, является судебный акт - апелляционное определение Ростовского областного суда от ..., который вступил в законную силу в день его вынесения.

ФИО2 утратив ... право собственности в указанном жилье, утратила и право проживания в нем. Ответчица членом семьи собственника жилья не является, в связи с чем не имеет прав проживания в спорной квартире.

Кроме того, согласно условиям нотариально заверенного предварительного договора от ..., ответчица обязана была не позднее 5 рабочих дней со дня заключения предварительного договора сняться с регистрационного учета (п. 5. 2 договора), однако своей обязанности до сих пор не выполнила.

... представителем ФИО1 адвокатом Ригертом А.Н. на имя ФИО2 направлена претензия о необходимости в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии снятся с регистрационного учета по прежнему месту жительства: ..., .... Претензию ответчица получила ..., но до сих пор с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снялась.

Наличие обременений в виде регистрации ФИО2 в квартире, может стать препятствием к осуществлению прав собственности истца, в частности права свободного распоряжения спорным имуществом. А также может привести к необоснованным тратам по оплате коммунальных услуг, в случае их расчета по нормативу исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Участие в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры ФИО2 не принимает.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2, ..., уроженку г. №, утратившей права пользования квартирой с кадастровым номером № расположенной по адресу: ...

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца Ригерт А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, просила суд в иске отказать.

Представитель Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 1 УМВД РФ по Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ... по ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 21.01.2021г. №.

В период брака супругами в совместную собственность приобретена квартира с кадастровым номером ... расположенная по адресу: ....

ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире, что подтверждается адресной справкой от 30.06.2023г.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 20.07.2021г. по делу № квартира с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ..., признана общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, произведен раздел указанного имущества в равных долях, по ? доле каждому.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 25.11.2022г. за ФИО1 и ФИО2 было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, по ? доле за каждым.

11.03.2022г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор, удостоверенный нотариусом ФИО3, по условиям которого ФИО2 и ФИО1 обязуются в будущем заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру. ФИО2 обязуется продать ФИО1 принадлежащую ей 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: ... (тридцать семь), ... (два), площадь: общая 102,6 (сто два целых шесть десятых) кв.м., этаж: 4, на условиях, указанных в настоящем договоре

Согласно п. 2 Предварительного договора в соответствии с этими намерениями ФИО2 и ФИО1 обязались в срок до 01 апреля 2022 года (первого апреля 2022 года) заключить основной договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, указанную в п. 1 настоящего договора.

В указанный срок сторонами основной договор купли-продажи заключен не был.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.05.2023г. решение Ворошиловского районного суда ... от 01.11.2022г. отменено, принято новое решение, которым на ФИО2 возложена обязанность заключить основной договор купли-продажи принадлежащей ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., на условиях нотариально удостоверенного нотариусом ФИО3, заключенного между ФИО2 и ФИО1 предварительного договора купли-продажи от 11.03.2022г.

Из выписки из ЕГРН в отношении указанной квартиры следует, что в настоящее время единоличным собственником квартиры является ФИО1 Запись об этом внесена на основании апелляционного определения Ростовского областного суда от 24.05.2023г.

ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствии и вселении.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.03.2023г. исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.09.2023г. решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022г. отменено, принято новое решение, которым в иске ФИО2 отказано.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время ФИО2 утратила правовой интерес в данном споре и не является надлежащим истцом по делу, поскольку не является собственником спорной квартиры.

25.05.2023 г. истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о необходимости в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства: ..., ....

До настоящего времени ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снята.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Однако согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

В соответствии ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу положений п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

Принимая во внимание, что материалами дела с достоверностью подтверждается, что в настоящее время ФИО2 собственником квартиры по адресу: ... ... членом семьи ФИО1 не является, суд приходит к выводу, что ответчиком утрачено право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 1 УМВД РФ по Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования– удовлетворить.

Признать ФИО2, ..., уроженку ..., утратившей право пользования жилым помещением с кадастровым номером № расположенного по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2023 года.