№ 2-2381/2025
УИД 31RS0020-01-2025-002663-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,
в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Много Мебели», извещенных о времени месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Много Мебели» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Много Мебели» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 15.04.2024 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ОSСНR 170001101, по которому им были приобретены ВОSS 2.0 диван Аlкаntаrа пепел стоимостью 17 973 рубля, ВОSS пуф ХL 100 Аlкаntаrа пепел стоимостью 13 243 рубля, стол журнальный LUХ пеw (крафт табачный) стоимостью 9 459 рублей. Общая стоимость данных товаров составила 40 675 рублей 00 копеек. В настоящее время, при соблюдении правил и норм эксплуатации в товарах выявлены дефекты: на диване и пуфе складки на облицовочной материале, расхождение строчных швов, не равномерный настил мягких элементов, на облицовочной ткани дивана и пуфа выступают нитки, искривление швов. В столе имеется отслоение кромки, многочисленные сколы, неравномерные ножки. Он обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести замену товара, приобретенного мной по договору NОSСНR 170001101 от 15.04.2024 года на аналогичный товар надлежащего качества. Претензия получена ответчиком 10.04.2025 года, но требования удовлетворены не были. Просил суд обязать ответчика произвести замену товара на аналогичный надлежащего качества в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Много Мебели» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 17 083 рубля 50 копеек в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 20.04.2025 года по 31.05.2025 года, далее взыскание неустойки производить из расчета 406 рублей 75 копеек в день с 01.06.2025 года по день удовлетворения требования потребителя ФИО1 о замене мебели, приобретенной по договору купли-продажи N ОSСНR 170001101 от 15.04.2024 года: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Много Мебели» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Много Мебели» в пользу ФИО1 денежные средства в размере денежные средства в качестве штрафа, равного половине от взысканной в пользу ФИО1 суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; в случае неисполнения решения суда в течение 45 календарных дней с момента вступления в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Много Мебели» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в размере 20 000 рублей в день с 8 дня вступления решения суда до дня исполнения ООО «Много Мебели» решения суда по данному делу.
Истец, представитель ответчика надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.
На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 15.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ОSСНR 170001101, по которому истцом приобретены ВОSS 2.0 диван Аlкаntаrа пепел стоимостью 17 973 рубля, ВОSS пуф ХL 100 Аlкаntаrа пепел стоимостью 13 243 рубля, стол журнальный LUХ пеw (крафт табачный) стоимостью 9 459 рублей. Общая стоимость данных товаров составила 40 675 рублей 00 копеек. Истцом в товарах выявлены дефекты: на диване и пуфе складки на облицовочной материале, расхождение строчных швов, не равномерный настил мягких элементов, на облицовочной ткани дивана и пуфа выступают нитки, искривление швов. В столе имеется отслоение кромки, многочисленные сколы, неравномерные ножки.
В подтверждение заявленных доводом истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 189/2025 от 03.04.2025 БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН», согласно которому при проверке качества товара установлено, что:
стол журнальный - отслоение кромки, многочисленные отколы, наличие дефекта на поверхности облицовочного покрытия фасадной панели противоречит п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ ТОСТ 16371- 2014. 3агрязнения клеевыми составами являются результатом нарушения технологического процесса изготовления плит ЛДСП, а также некачественного упаковывания элементов шкафов и направляющих с применением скотч-ленты. Согласно п.5 п.п. 5.2 ТОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ТОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины.»
диван - не равномерный настил мягких элементов, разная степень жесткости, на облицовочной ткани выступают нитки, искривление швов. материал, которым обтянут диван, прикрепленные скобами степлера, свидетельствует о ненадежном креплении. Мебельные ско6ы закреплены криво, в некоторых местах скобы отсутствуют.
пуф -складки на облицовочном материале, неравномерный настил мягких элементов, на облицовочной ткани дивана и пуфа выступают нитки, искривление швов.
Все выявленные дефекты являются производственными. Нарушена технология производства мебели и следующих нормативов:
Нарушено требование ГОСТ 16371-93 Мебель. Общие технические условия.
Нарушено требование ГОСТ 16371-2014 п. ДД.ММ.ГГГГ «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400-2013: расхождение полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертости, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины».
Нарушено требованиям ГОСТ 19917-2014 п. 5.2.7 «Облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм, и исчезающие вследствие легкого разглаживания рукой, не учитываются. Складки на облицовочном материале, обусловленные художественным решением изделия, должны быть предусмотрены в технической документации на изделие».
Проявившиеся в процессе эксплуатации недостаток является дефектом. Также выявленный недостаток привел к потере части потребительских свойств, имеющих приоритетное значение для исследуемого объекта, а именно эстетичности и функциональности.
Выявленные дефекты являются производственными. эксплуатации со стороны потребителя не выявлено.
Таким образом, со стороны истца подтверждены недостатки товара, которые ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика об отказе от договора и возврате уплаченных за товары денежных средств, оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 12 Ф3 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу ч. 1 ст. 26.1 Ф3 «О защите прав потребителей» - договор розничной купы продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Согласно преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), и целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключен договора, или образцу и(или) описанию при продаже товара по образцу и(или) по описанию.
В силу п.5 ст. 18 Закона N2300-1 продавец обязан принять товар ненадлежаще качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.
Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорен продавцом установлены ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорен продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих ж модели и(или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (и(или) артикула)с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар недостатками.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Ф3 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменно форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителе) потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требований продавцу(изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.
Так как на досудебную претензию ответчик не ответил, требование истца о взыскании неустойки законно и обоснованно.
Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования, составляет: 406,75 (1% стоимости товара) х 42 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 17083,50 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя.
Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.
К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.
Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного "акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.
Так, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, п. 27 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7).
В целях скорейшего побуждения ответчика к исполнению решения суда, и исключения окончание гарантийного срока на приобретенный истцом товар, взыскание судебной неустойки суд считает обоснованным.
Суд взыскивает неустойку в размере 100 рублей в день в целях побуждение ответчика исполнить решение суда.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства: суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, уд не вправе отказать присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению, обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительно производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной нестойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Целью судебной неустойки является справедливость, соразмерность и запрет выгоды и недобросовестного поведения (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 201к с N 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, неустойка в размере 100 рублей в день будет способствовать своевременному исполнению решения суда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного, поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 041,75 руб. (17083,50 + 15000 руб.) х 50 %).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом того, что судом удовлетворены имущественные требования, подлежащие оценке (о взыскании неустойки), на сумму 17083,50 руб., при этом истец, как потребитель товара, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобождённого от уплаты такой пошлины, в доход Старооскольского городского округа государственной пошлины в сумме 4000 руб. + 3000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к ООО «Много Мебели» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить.
Обязать ООО «Много Мебели» произвести замену товара на аналогичный товар надлежащего качества без перерасчета покупной цены – ВОSS 2.0 диван Аlкаntаrа пепел стоимостью 17 973 рубля, ВОSS пуф ХL 100 Аlкаntаrа пепел стоимостью 13 243 рубля, стол журнальный LUХ пеw (крафт табачный) стоимостью 9 459 рублей, приобретенный ФИО1 по договор купли-продажи № ОSСНR 170001101 от 15.04.2024, в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Много Мебели» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 17 083 рубля 50 копеек в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 20.04.2025 года по 31.05.2025 года, далее взыскание неустойки производить из расчета 406 рублей 75 копеек в день с 01.06.2025 года по день удовлетворения требования потребителя ФИО1 о замене мебели, приобретенной по договору купли-продажи N ОSСНR 170001101 от 15.04.2024 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Много Мебели» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Много Мебели» в пользу ФИО1 штраф в размере 16041,75 руб.
В случае неисполнения решения суда в течение 45 календарных дней с момента вступления в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Много Мебели» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 рублей в день с 8 дня вступления решения суда до дня исполнения ООО «Много Мебели» решения суда по данному делу.
Взыскать с ООО «Много Мебели» государственную пошлину в доход Старооскольского городского округа в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 15 августа 2025 года
судья И.Н. Николаенко