Дело № 2-3464/2025
УИД: 36RS0005-01-2025-003788-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 26 августа 2025 года
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сабко Н.Д.,
при секретаре Романовой Ю.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя истца – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Торговченковой А.Л.,
представителя ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Воронежа в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ГБПОУ ВО «Воронежский политехнический техникум» о понуждении к совершению действий,
установил:
прокурор Советского района г.Воронежа обратился в суд в защиту интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ГБПОУ ВО «Воронежский политехнический техникум» о понуждении к совершению действий. В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения ГБПОУ ВО «Воронежский политехнический техникум» требований трудового законодательства, по результатам которой выявлены следующие нарушения. В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядка, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В соответствии с п.4 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» (далее - Приказ № 290н) работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедшим в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды.
Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.
Согласно п.13 Приказа № 290н работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.
Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.
Аналогичные требования к ведению и оформлению личных карточек содержатся в Приказе Минздравсоцразвития России 29.10.2021 № 766н «Об утверждении правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами».
В нарушение перечисленных норм законодательства установлено, что с момента устройства на работу по настоящее время заведующей складом ФИО4 не выданы средства индивидуальной защиты: халат, перчатки полимерные, перчатки резиновые; электромонтеру ФИО3 не выданы средства индивидуальной защиты: халат, сапоги резиновые, перчатки с полимерным покрытием, тапочки диэлектрические, перчатки диэлектрические, очки защитные. Отсутствуют подписи сотрудников, которые могли бы подтвердить факт выдачи средств индивидуальной защиты. Указанные нарушения подтверждаются отсутствием соответствующих записей в карточке выдачи СИЗ.
Ранее прокуратурой района в ГБПОУ ВО «Воронежский политехнический техникум» в связи с выявленными нарушениями вносилось представление от 29.03.2024, однако нарушения до настоящего времени устранены не в полном объеме.
В силу ст.214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам новая комиссия по охране труда, в которую вошли, в том числе заместитель директора по учебной работе ФИО5, преподаватель ФИО2, которые до настоящего времени не прошли обучение по охране труда.
Таким образом, нарушения до настоящего времени не устранены, работодатель не приступил к обучению указанных сотрудников.
Факты несоблюдения трудового законодательства создают препятствия в реализации гражданами конституционного права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
Выявленные нарушения являются недопустимыми и свидетельствуют о недобросовестном отношении к своим должностным обязанностям ответственными должностными лицами учреждения, а также об отсутствии должного контроля за подчиненными сотрудниками со стороны руководителя образовательной организации.
В связи с изложенным истец просит обязать ГБПОУ ВО «Воронежский политехнический техникум» устранить нарушения требований законодательства в сфере охраны труда, а именно: обеспечить средствами индивидуальной защиты уборщицу ФИО4 (халат, перчатки полимерные, перчатки резиновые), электромонтера ФИО3 (халат, сапоги резиновые, перчатки с полимерным покрытием, тапочки диэлектрические, перчатки диэлектрические, очки защитные); произвести обучение по охране труда преподавателя ФИО2, заместителя директора по учебной работе ФИО5
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Советского района г.Воронежа Торговченкова А.Л. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГБПОУ ВО «Воронежский политехнический техникум» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что намерен устранить все нарушения.
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом по адресам их регистрации в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.66, 67, 68, 70).
Представитель третьего лица – Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области, будучи извещенным о рассмотрении настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился (л.д.69), о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Как разъяснено в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
В п.68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Принимая во внимание указанные нормативные положения, суд приходит к выводу о процессуальной обоснованности предъявления иска прокурором в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ.
На основании заявлений ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 об оказании содействия, прокуратурой Советского района г.Воронежа принято решение о проведении проверки соблюдения трудового законодательства. По итогам проверки составлен акт (л.д.9, 11, 13, 15, 49, 50-52).
В ходе проверки исполнения требований законодательства в сфере охраны труда выявлены нарушения Трудового законодательства.
Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (ст.212 ТК РФ).
В соответствии с п.4 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» (далее - Приказ № 290н) работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты (далее – СИЗ) работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.
Согласно п.13 Приказа № 290н работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль выдачи работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Аналогичные требования к ведению и оформлению личных карточек содержатся в Приказе Минздравсоцразвития России 29.10.2021 № 766н «Об утверждении правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами».
В нарушение перечисленных норм законодательства установлено, что с момента устройства на работу по настоящее время заведующей складом ФИО4 не выданы СИЗ: халат, перчатки полимерные, перчатки резиновые, электромонтеру ФИО3 не выданы СИЗ: халат, сапоги резиновые, перчатки с полимерным покрытием, тапочки диэлектрические, перчатки диэлектрические, очки защитные. Отсутствуют подписи сотрудников, которые могли бы подтвердить факт выдачи СИЗ. Указанные нарушения подтверждаются отсутствием соответствующих записей в карточке выдачи СИЗ.
Ранее прокуратурой района в отношении ГБПОУ ВО «Воронежский политехнический техникум» в связи с выявленными нарушениями выносилось представление от 29.03.2024 (л.д.21-24). Постановлением прокуратуры от 09.04.2024 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д.27-29), на основании которого постановлением Государственной инспекции труда в Воронежской области от 25.04.2024 вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д.32-37).
В силу ст.214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам новая комиссия по охране труда, в которую вошли, в том числе заместитель директора по учебной работе ФИО5, преподаватель ФИО2, которые до настоящего времени не прошли обучение по охране труда. Таким образом, нарушения до настоящего времени не устранены, работодатель не приступил к обучению указанных сотрудников.
Выявленные нарушения требований законодательства в сфере охраны труда до настоящего времени ответчиком устранены не были, чем создают препятствия в реализации гражданами конституционного права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности доказательств, обратного материалы дела не содержат.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены и стороной ответчика не опровергнуты. Кроме того, суд принимает во внимание признание исковых требований ответчиком.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам вышеуказанной правовой нормы, установив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, до настоящего времени выявленные недостатки ответчиком не устранены, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае, сумма государственной пошлины составляет – 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Воронеж.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Советского района г.Воронежа в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ГБПОУ ВО «Воронежский политехнический техникум» о понуждении к совершению действий - удовлетворить.
Обязать ГБПОУ ВО «Воронежский политехнический техникум» устранить нарушения требований законодательства в сфере охраны труда, а именно: обеспечить средствами индивидуальной защиты уборщицу ФИО4 (халат, перчатки полимерные, перчатки резиновые), электромонтера ФИО3 (халат, сапоги резиновые, перчатки с полимерным покрытием, тапочки диэлектрические, перчатки диэлектрические, очки защитные); произвести обучение по охране труда преподавателя ФИО2, заместителя директора по учебной работе ФИО5
Взыскать с ГБПОУ ВО «Воронежский политехнический техникум» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Д. Сабко
В окончательной форме решение изготовлено 05.09.2025.