РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....... 03 февраля 2023 года
Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре Горшковой Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратился с иском в суд ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, требования мотивировав тем, что Автомобиль Mercedes-Benz *, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) *.
*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате ого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, *** г.р., управлявший автомобилем Renault Logan *, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования (полису) *. Ущерб, возмещенный страхователю составил 691 714 руб. 82 коп.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, усмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинен застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого о заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требовать возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ ОСАГО) страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему доку течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
На основании норм закона «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп.
Ответчиком частично возмещен ущерб в размере 18500 руб. 00 оп.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 273 214, 82 рублей.
Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная за договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для процентов более короткий срок.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события - фактической уплаты суммы средств ответчиком - истцу неизвестна.
*** АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 273214,82 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5932,15 рублей, проценты за пользование чужимим денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 241714,82 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5932,15 рублей
В судебное заседание представитель истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1. в судебном заедании исковое требования признал частично. Истец в исковом заявлении указал сумму частично оплаченную мною в добровольном порядке - 18 500 рублей. Однако на данный момент, сумма которую он оплатил в добровольном порядке, составляет 50 000 рублей, так как после подачи иска им также была произведена оплата. В связи с чем, просит учесть данные суммы при вынесении решения, признал исковые требования на сумму 241714,82 рублей.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 72).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
Судом установлено судом и следует из материалов дела, что согласно материалам административного дела *** произошло ДТП с участием транспортных средств Мерседес-бенц А200, государственный регистрационный знак * под управлением ФИО2, Рено Логан SR государственный регистрационный знак * под управлением собственника ФИО1
Автомобиль Мерседес-бенц А200, государственный регистрационный знак *, получивший повреждения в результате ДТП, на момент ДТП был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору КАСКО (полис *), автомобиль Рено Логан SR государственный регистрационный знак * в САО "Ресо-Гарантия" по договору ОСАГО (полис *).
Автомобиль Мерседес-бенц А200", 2019 года выпуска, на момент ДТП был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на основании договора страхования наземного транспортного средства N * от ***, страховые риски: КАСКО ущерб, угон/хищение; дополнительные расходы; несчастный случай; страховая сумма 1 317 300 руб. (период действия полиса с *** по ***).
Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ПАО "Группа Ренессанс Страхование" от *** N 045 (далее - Правила страхования).
Истцом в материалы дела представлена калькуляция ООО "Респонс-Консалтинг" на основании акта осмотра транспортного средства от *** согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденный в результате ДТП автомобиля Мерседес-бенц А200, государственный регистрационный знак * составляет 1 233 177 рублей, с учетом износа 1 101 065,25 рублей.
Согласно экспертного заключения N * от *** ООО "Респонс-Консалтинг" по заказу истца об оценке годных остатков, стоимость годных остатков установлена в размере 605765 руб.
Согласно условий страхования, в случае страхового риска Ущерб, страховая сумма определена в размере 1 317 330 руб. В соответствии с Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств " от *** N 045 полная гибель транспортного средства наступает, если восстановительных работ превышает 75% страховой суммы установленной по договору страхования (п. 11.22).
Рассмотрев представленные страхователем (потерпевшим) документы, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" признало случай страховым, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" констатировал наступление страхового случая по риску полной гибели транспортного средства, в связи с чем по заявлению потерпевшего перечислил страховое возмещение в виде страховой стоимости автомобиля в размере 691714,82 руб. выгодоприобретателю в лице ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус", что подтверждается платежным поручением от *** *. Годные остатки остались у потерпевшего в порядке, установленном соглашением * от ***
САО "Ресо-Гарантия" выплатило истцу в пределах лимита по ОСАГО 400 000 руб.
В отношении ФИО1 вынесено *** постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ из которого следует, что *** в 09 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством "Рено Логан SR", на 7 км 950м автомобильной дороги .......-Вороново-......., в нарушении п.1.4, 1.5, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающемся во встречном направлении автомобилем "Мерседес-бенц А200", государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2 В результате столкновения пассажир автомобиля "Мерседес-Бенц", ФИО3, *** года рождения, согласно заключению эксперта * от 04.05.2022г., получил телесное повреждение, вызвавшее причинение легкого вреда здоровью.
При рассмотрении дела ответчик не оспаривали свою вину в причинении ущерба в результате ДТП, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил.
Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что по вине ответчика причинены механические повреждения автомобилю Мерседес-бенц А200 застрахованному на момент ДТП по договору КАСКО в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", которым произведено страховое возмещение, то к истцу перешло право требования к причинителю вреда.
Расчет суммы, подлежащей взысканию с причинителя вреда, выглядит следующим образом:691714,52 руб. (страховое возмещение по КАСКО) - 400 0000 руб. (выплаченное страховое возмещение по Закону об ОСАГО) - 50 000 рублей (добровольно выплаченные суммы ответчиком) = 241714,82 руб.
Таким образом, требование истца о выплате в порядке суброгации, произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 241714,82 рублей, являются обоснованными, так как доказательств опровергающих представленные истцом доказательства ответчиком не представлены.
Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь положениями статей 88, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исходит из того, что оснований для распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований или освобождения ФИО1 от несения расходов по возмещению судебных издержек не имеется, в связи с чем взыскал с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5617,15 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН *) возмещение ущерба в порядке суброгации 241714,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5617,15 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Д. Самарина