УИД ...

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭБ» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭБ» (далее по тексту – ответчик, ООО «ДЭБ») о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что 31 марта 2019 года истец в рамках реализации имущества должника ФИО1 согласно договору купли-продажи купил автомобиль марки Scania 124420, 2002 года выпуска, VIN: ..., государственный регистрационный знак .... Согласно решению Арбитражного суда ... от 16 марта 2021 года завершена реализация имущества ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ...). В настоящее время истцу стало известно, что 24 июля 2023 года, не являясь собственником указанного автомобиля, ФИО1 согласно договору купли-продажи продал спорный автомобиль ООО «ДЭБ» в лице директора ФИО5 Истец считает, что договор купли-продажи от 24 июля 2023 года является недействительной сделкой поскольку: договор кули-продажи от 24 июля 2023 года является фиктивным, так как фактически передачиденежных средств в сумме 1000000 рублей за автомобиль между продавцом и покупателем не было; ФИО1, на 24 июля 2023 года не являлся собственником автомобиля, так как на 31 марта 2019 года собственником автомобиля являлся истец и ФИО1 не имел права совершать какие-либо сделки с указанным автомобилем.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДЭБ», третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14 июля 2017 года принято заявление уполномоченный орган ФНС России в лице УФНС России по РМЭ о признании ИП ФИО1 банкротом и введении процедуры реструктуризации.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2017 года в отношении ИП ФИО10 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО11

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2018 года ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл срок реализации имущества ИП ФИО1 продлен до 23 июня 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2021 года утвержден отчет финансового управляющего ФИО7 о результатах реализации имущества ИП ФИО1 Завершена реализация имущества ИП ФИО1

Согласно справке финансового управляющего ФИО1 – ФИО7 в рамках реализации имущества должника ФИО1, ФИО2 приобрел по договорам купли-продажи в лотах имущество ФИО1: тягач седельный Scania 124420, 2002 года выпуска, VIN: ..., цвет синий, государственный регистрационный знак ...

Согласно договору купили-продажи ...... от 31 марта 2019 года, заключенному между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: лот ... тягач седельный Scania 124420, 2002 года выпуска, VIN:..., цвет синий, государственный регистрационный знак ... (пункт 1). Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора, указанное в п. 1 имущество, являющееся предметом залога Банка ВТБ (ПАО), никому другому не продано (пункт 2). Цена имущества определена на торгах по продаже имущества ФИО1 и составляет 796116 рублей (пункт 3). Сумма внесенного для участия в торгах задатка 79611 рублей 60 копеек засчитывается в счет исполнения обязательств победителем торгов по оплате приобретенного им имущества. Оплата оставшейся части стоимости приобретаемого покупателем указанного в п. 1 настоящего договора имущества в размере 716504 рубля 40 копеек осуществляется в полном объеме в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления суммы на р/счет по реквизитам покупатель ФИО1, Марийский РФ АО «Россельхозбанк» г. Йошкар-Ола БИК 048860721 к/с ... ИНН банка – 7725114488, счет ....

Согласно счету ... от 09 апреля 2019 года ФИО2 подлежат оплате лот ..., лот ..., лот ..., лот ..., лот ... на сумму 3398316 рублей 10 копеек, которые были оплачены платежными поручениями ... от 28 августа 2019 года, ... от 04 сентября 2019 года, ... от 06 ноября 2019 года, ... от 28 октября 2019 года, ... от 23 декабря 2019 года.

Между тем, 24 июля 2023 года ФИО1 и ООО «ДЭБ» заключили договор купли-продажи автомобиля тягач седельный Scania 124420, 2002 года выпуска, VIN: ..., цвет синий, государственный регистрационный знак ..., согласно которому ФИО9 продал указанное транспортное средство ООО «ДЭБ» за 1000000 рублей.

Согласно сведениям государственного реестра транспортных средств по состоянию на 29 мая 2025 года собственником транспортного средства Scania124420, 2002 года выпуска, VIN: ..., является ООО «ДЭБ».

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, при отсутствии у него права собственности на спорное транспортное средство, злоупотребляя своим правом, произвел его отчуждение.

Таким образом, ФИО1, не являясь собственником спорного транспортного средства, не мог распоряжаться вышеуказанным автомобилем и заключать 24 июля 2023 года с ООО «ДЭБ» договор купли-продажи спорного автомобиля.

Таким образом, договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от 24 июля 2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ДЭБ», в данном случае посягает на права и охраняемые законом интересы ФИО2 - собственника спорного автомобиля, что в свою очередь влечет ничтожность сделки в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что договор купли-продажи автотранспортного средства от 24 июля 2023 года, подписанный между ФИО1 и ООО «ДЭБ», является недействительной сделкой, так как спорный автомобиль не принадлежал ФИО1, то согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка не влечет юридических последствий.

Наличие регистрационных данных об ответчике как о владельце транспортного средства, не может быть принято во внимание, так как данная регистрация является уведомительной, положения закона о моменте возникновения права собственности с момента регистрации не распространяется на движимые вещи.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Scania124420, 2002 года выпуска, VIN: ..., государственный регистрационный знак ..., от 24 июля 2023 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ДЭБ».

Применить последствия недействительности сделки – признать незаконной и отменить регистрацию автомобиля Scania124420, 2002 года выпуска, VIN: ..., государственный регистрационный знак ..., в Отделении ... ОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани от 28 июля 2023 года на общество с ограниченной ответственностью «ДЭБ».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ