Дело № 2а – 5953/2025

45RS0026 – 01 – 2025– 006820–75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23.05.2025

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Лапунове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» к УФССП России по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что в отношении МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» по независящим от него причинам не могло исполнить решение суда в установленный срок. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № – ИП.

Представитель МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает административный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением Федеральной налоговой слыжбы по <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №–ИП, предмет исполнения: произвести взыскание 926647,61 руб. в отношении МУП «Административно-техническая инспекция города Кургана», установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №–ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Освобождение от исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В установленный для добровольного исполнения срок, МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» не исполнены требования исполнительного документа по причине невозможности исполнения в установленный срок. Вины МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» судом не усматривается.

Таким образом, суд полагает административный иск МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» к УФССП России по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» от исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № – ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья В.В. Сапунов