Решение по делу № 2-130/2025 от 26.03.2025

2-130/2025

24RS0048-01-2023-011080-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к АО «Специализированный застройщик «Арбан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик «АРБАН» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «АРБАН» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № в строительстве жилого <адрес>, по строительному адресу: <адрес>», <адрес> (строительный номер). В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана истцу. Истец является собственником указанной квартиры. Квартира передана истцу с недостатками. В претензионном порядке требования истца об устранении недостатков, не были удовлетворены. Просил обязать Ответчика в разумный срок безвозмездно устранить следующие недостатки объекта долевого строительства по адресу <адрес>: Продувание балконного блока по всему периметру примыкания между профильной рамой и стеной проема, а также по полу ввиду негерметичной конструкции, из-за которой ветер проходит в квартиру; Продувание двух оконных блоков в комнатах по всему периметру примыкания между профильной рамой и стеной проема; Посторонний громкий свист из терморегулятора радиатора в гостиной; Отсутствие нагревания теплого пола, установленного Ответчиком под балконным блоком в гостиной. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АРБАН» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 18 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, штраф.

В ходе судебного разбирательства, после производства судебной экспертизы, истцом уточнены требования (л.д. л.д.1-3 т.2), просит обязать Ответчика АО «Специализированный застройщик «АРБАН», ИНН <***>, ОГРН <***> в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить дефекты и отклонения от требований нормативной документации, выявленные на объекте долевого строительства, расположенного по адресу <адрес>, в балконном блоке, Комната 1: трещины герметика, перегибы резины стеклопакета, зазор импоста 0,6- 0,55 мм, сливные отверстия с нарушением, зазор Т-образном соединении 0,8 мм-0,9 мм, отклонение прямолинейности, путем проведения следующих рекомендуемых работ:

замена створки балконного блока (1,8 м2); обработка герметиком (0,2 м.п.,); устройство сливных отверстий (2 шт.);

в оконном блоке, Комната 2 - трещины герметика, перегибы резины стеклопакета, трещина сварного шва рамы, путем проведения рекомендуемых работ: замена блока (2,2 м); замена подоконника (1,6 м2); замена откосов (2,8 м2); обработка герметиком (8,6 м);

в оконном блоке, Комната 3 - отклонение прямолинейности 1,05 мм, перегибы резины стеклопакета, трещина герметика, отклонение по вертикали смонтированного изделия 4 мм на 1 м длины, путем проведения рекомендуемых работ: замена блока (2,4 м); замена подоконника (1,6 м2); замена откосов (2,8 м2); обработка герметиком (8,6 м).

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, 36 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал, по доводам иска, указывая, что истец не приступил к устранению недостатков.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск признал частично, указывая, что готовы устранить недостатки, установленные судебной экспертизой, что следует также из представленного письменного отзыва.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно, надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии ч.2. ст. 10 указанного Закона, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3 ст. 10).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Специализированный застройщик «Арбан» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> (л.д.22-25).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Специализированный застройщик «Арбан» и ФИО1, в соответствии с указанным договором долевого участия, подписан акт приема передачи квартиры, по адресу: <адрес>. Из акта следует, что квартира принята с недостатками (л.д.26).

Согласно выписке из ЕГРН квартира зарегистрирована за истцом (л.д.18-21).

Согласно заключению СЗ-04/06-02-2024 судебной экспертизы ООО «Теплограф» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, оконных и балконных блоков, связанные с нарушением условий договора долевого участия, требований технических и градостроительных регламентов, с учетом проектной документации. Причина возникновения недостатков - строительный брак. Стоимость затрат на устранение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 043, 47 рублей. Определен перечень выявленных недостатков, а также способ устранения восстановительных работ, их объем и стоимость. Данные указаны в табличной форме приложения №. (л.д.146-173).

В адрес ответчика истцом направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-4244-46,48-49). Недостатки в полном объеме устранены не были, доказательств иного ответчиком не представлено.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, что в данном рассматриваемом случае, исходя из пункта 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами возникли правоотношении, которые регулируются Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно заключению СЗ-04/06-02-2024 судебной экспертизы ООО «Теплограф» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, переданной истцу застройщиком на основании договора долевого участия, имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, оконных и балконных блоков, связанные с нарушением условий договора долевого участия, требований технических и градостроительных регламентов, с учетом проектной документации. Причина возникновения недостатков строительный брак. Экспертным заключением определен перечень выявленных недостатков, а также способ устранения восстановительных работ, их объем и стоимость.

Данные указаны в табличной форме приложения №, с учетом которых истцом уточнены исковые требования.

Соответственно, согласно указанным нормам, ответчик обязан обеспечить качество выполненных строительных работ, однако, обязательства последним выполнены не были, что с достоверностью подтверждается судебным экспертным заключением, о наличии строительных недостатков в квартире истца, выявленных в процессе эксплуатации, как и не были устранены недостатки по неоднократным претензиям истца, доказательств обратного ответчиком не представлено, напротив согласно представленному письменному отзыву, ответчик указывает, что готовы устранить выявленные недостатки в установке оконных, балконных блоков в соответствии с перечнем работ, установленным в дефектной ведомости судебной строительно-технической экспертизы, тогда как в силу. 2 чт. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, при разрешении спора, суд полагает необходимым принять во внимание заключение строительно-технической экспертизы ООО «Теплограф», не оспариваемое стороной ответчика.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований не доверять указанному экспертному учреждению, сомневаться в обоснованности выводов экспертного заключения, у суда оснований не имеется.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ указанное заключение, суд находит заключение надлежащим доказательством, подтверждающим имеющиеся строительные недостатки, способы устранения. При этом суд исходит из того, что эксперты имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы последовательны, непротиворечивы. Заключение не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обязывании ответчика устранить имеющиеся в квартире недостатки строительно-монтажных работ, законными обоснованными и подлежащими удовлетворению, в срок в течение 2х месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом следующего.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для устранения определенных судебной экспертизой строительных недостатков, погодных условий, суд приходит к выводу, что данный срок будет являться достаточным и разумным.

В соответствии ч.2. ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В связи с чем, с учетом характера гражданско-правового спора, установленных нарушений прав истца, не устранения в установленный срок по неоднократным претензиям строительных недостатков, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 36 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, представленными расписками.

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и определенной незначительной сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, с учетом составления претензий, уточнения требований, количества судебных заседаний, их продолжительность, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, анализируя условия договора об оказании юридических услуг, с учетом минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, стоимости услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также с учетом сложившихся на рынке юридических услуг расценок, суд находит требования, подлежащими удовлетворению, в размере 28 000 рублей, с учетом доводов возражений ответчика.

Сумма в размере 28 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, ответчика АО «Специализированный застройщик «АРБАН», ИНН <***>, ОГРН <***> надлежит обязать в течение 2х месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить дефекты и отклонения от требований нормативной документации, выявленные на объекте долевого строительства, расположенного по адресу <адрес>, - в балконном блоке, комната 1: трещины герметика, перегибы резины стеклопакета, зазор импоста 0,6- 0,55 мм, сливные отверстия с нарушением, зазор в Т-образном соединении 0,8 мм-0,9 мм, отклонение прямолинейности, путем проведения следующих рекомендуемых работ:

замена створки балконного блока (1,8 м2); обработка герметиком (0,2 м.п,); устройство сливных отверстий (2 шт.);

в Оконном блоке, Комната 2 - трещины герметика, перегибы резины стеклопакета, трещина сварного шва рамы, путем проведения рекомендуемых работ: замена блока (2,2 м); замена подоконника (1,6 м2); замена откосов (2,8 м2); обработка герметиком (8,6 м);

Согласно ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3 ст. 10).

В связи с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, претензии истца были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для добровольного удовлетворения требований приходился на вышеуказанный период. Оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать АО «Специализированный застройщик «АРБАН», ИНН <***>, ОГРН <***> в течение 2х месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить дефекты и отклонения от требований нормативной документации, выявленные на объекте долевого строительства, расположенного по адресу <адрес>, - в балконном блоке, Комната 1: трещины герметика, перегибы резины стеклопакета, зазор импоста 0,6-0,55 мм., сливные отверстия с нарушением, зазор в Т-образном соединении 0,8мм-0,9 мм., отклонение прямолинейности, путем проведения следующих рекомендуемых работ:

замена створки балконного блока (1,8 м2); обработка герметиком (0,2 м.п,); устройство сливных отверстий (2 шт.);

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «АРБАН», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 28 000 рублей, всего 33 000 рублей.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «АРБАН», ИНН <***>, ОГРН <***> госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 09.04.2025