18RS0004-01-2022-005192-59
Дело № 2а-3681/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 22 декабря 2022 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Кочеткова Д.В.,
при секретаре Зиминой Н.А.
рассмотрев административное исковое заявление ИП ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г. Ижевска,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 при наложении ареста на расчетные счета с задвоенными суммами долга в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-.
Иск мотивирован следующим.
В Индустриальном РОСП г. Ижевска в отношении ИП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от -Дата- в размере: 26 712,46 руб. Истцом -Дата- была полностью погашена задолженность в размере 26 712,46 руб. в пользу взыскателя ФИО6
-Дата- в ранее вынесенное постановление были внесены изменения. Общий размер долга составил 39 418,75 руб. по причине допущенной ошибки в сумме долга судебным приставом-исполнителем. Тем самым остаток долга составил 12 706.29 руб.
-Дата- на расчетных счетах истца отображались аресты с задвоенной суммой долга в размере 26 712,46 руб., что в общей сумме составляло 53 424,92 руб.
Истцом неоднократно подавались жалобы в Индустриальное РОСП г. Ижевска с требованием убрать задвоенную суммы и откорректировать правильную сумму долга по исполнительному производству, на что был получен ответ, что в действиях СПИ нет ошибок и сумма долга отражается корректно. По состоянию на -Дата- остаток долга по исполнительному производству составляет 4 551,35 руб., но на расчетных счетах истца отображаются аресты на сумму 11 850,35 руб. и 11 744,70 руб., что в общей сумме составляет 23 595,05 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя влекут нарушения прав и законных интересов истца, т.к. при поступлении на расчетные счета денежных средств в большем размере, чем оставшаяся сумма долга, образуется переплата. Тем самым будут незаконно удержаны денежные средства истца.
В судебное заседание стороны, соответчик УФССП по УР, заинтересованное лицо взыскатель ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили.
Представителем СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО7, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми иск не признала, указав на законность действий СПИ, отсутствие незаконного бездействия СПИ в рамках исполнительного производства.
Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС № от -Дата- выданного Устиновским районным судом г. Ижевска постановлением от -Дата- было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ИП ФИО1, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в пользу взыскателя ФИО6 Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В установленный СПИ срок должник требования исполнительного документа добровольно не исполнил, в связи с чем, СПИ в отношении должника производились исполнительные действия, включая обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, которые принадлежат должнику.
-Дата- сумма долга должником была погашена в полном объеме. Постановлением от -Дата- судебного пристава-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 исполнительное производство окончено, все меры принудительного исполнения, ограничения отменены.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий приведен в части 1 указанной статьи.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности.
В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод действиями судебного пристава-исполнителя.
Судом нарушение судебным приставом-исполнителем обязанностей предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", незаконных действий, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении истца не установлено.
В связи с изложенным, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, ФИО4, ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-,
отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Д.В. Кочетков