Дело № 2-479/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 18 мая 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Малошуйское» к Казаковой ..., Казакову ... о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования «Малошуйское» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация муниципального образование «Малошуйское» является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>. В соответствии с договором социального найма № ... ФИО3 вселена в спорное жилое помещение на условиях договора найма. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. Впоследствии договор найма был перезаключен, в связи с выселением ФИО3 из спорного жилого помещения. В соответствии с договором социального найма № ... нанимателем спорного жилого помещения является ФИО1 В спорном жилом помещении также зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО1 – ФИО2 В нарушение требований п. 3 указанного договора ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не содержит жилое помещение, не осуществляет его отопление в зимний период, от соседей истцу поступают жалобы на отсутствие содержания квартиры в надлежащем состоянии. При этом ФИО1 с несовершеннолетним сыном в настоящее время выселилась из жилого помещения и проживает в ином жилом помещении в городе .... Из информации, размешенной на официальном сайте Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № <Адрес> ...», ФИО1 с 2008 года была принята на должность воспитателя детского сада № 82 Красногвардейского ..., а с 2018 года работает в должности учителя в указанном учебном заведении. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что жилое помещение является аварийным. В жилом помещении она живет с рождения, жилье ветхое, она не может подвергать жизнь и здоровье ребенка опасности. Ребенок - с ограниченными возможностями здоровья, ему требуется коррекционная школа, коррекционное сопровождение, различные специалисты (дефектологи, логопеды, массажисты), которых в п. Малошуйка не имеется, поэтому она вынуждена была уехать из п. Малошуйка» для восстановления здоровья ребенка. Она обращалась в управляющую компанию с заявлением, просила отремонтировать печи, но ничего не сделано.

Третье лицо ФИО3 судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что администрация муниципального образование «Малошуйское» является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>.

В соответствии с договором социального найма № 99 от 18.06.2019 ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения на условиях договора найма, зарегистрирована и проживает в нем совместно со своим сыном ФИО2, ... года рождения.

Согласно справке МУП «УК «Малошуйское» от 24.04.2023 № 09, ФИО1 не имеет задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В настоящее время ФИО1 со своим сыном ФИО2, ... года рождения, проживают в г. Санкт-Петербурге, поскольку ФИО2 по состоянию здоровья требуются коррекционная школа, коррекционное сопровождение, различные специалисты, которых в <Адрес> не имеется.

Суд, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проанализировав приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользовании спорным жилым помещением не имеется. Ответчики вынужденно и временно не проживают в спорном жилом помещении (из-за состояния здоровья несовершеннолетнего ФИО2 проживают в <Адрес>), но сохраняют в нем регистрацию на основании договора социального найма, от прав на жилое помещение не отказывались.

Доводы истца о том, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не отапливает жилое помещение в зимний период, отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства действующим законодательством в качестве основания утраты права пользования жилым помещением не предусмотрены. Истец не лишен права разрешить данные вопросы в судебном порядке.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Допустимых доказательств злоупотребления правом со стороны ответчиков суду не представлено.

Доказательств того, что ответчики выехали из спорной квартиры, от пользования жилым помещением по договору социального найма отказались, спорное жилое помещение не является для них единственным местом жительства, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательствами того, что ответчики не утратили своего интереса к спорному жилому помещению, является факт их регистрации в жилом помещении, а также заключение договора социального найма <Дата>, что опровергает довод истца о непроживании ответчика ФИО1 в жилом помещении с 2008 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Малошуйское» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Судом установлено, что ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением, поэтому оснований для снятия их с регистрационного учета органами регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Малошуйское» (ИНН <***>) к Казаковой ... (паспорт серия ...), Казакову ... (свидетельство о рождении серия ...) о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...