дело № 2-686/2023 (уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-000790-75)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 25 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 (далее – ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 75» (далее – ООО «Торгсервис 75») о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, поданным в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15.09.2022 ФИО1 была принята на работу в ООО «Торгсервис 75» на должность контролёра-кассира в магазин «Светофор», находящийся по адресу: ..., в обязанности которого, помимо прочего, входила приёмка поступающего в магазин товара. Приёмка товара осуществляется через секционные подъёмные ворота, находящиеся в подсобном помещении. 14.10.2022 в утреннее время в целях приёмки поступившего товара указанные ворота ввиду их неисправности работники ООО «Торгсервис 75» ФИО1, ФИО3 (без указания полных имени и отчества) (далее – ФИО3) и ФИО4 (без указания полных имени и отчества) (далее – ФИО4) были вынуждены открывать вручную: ФИО3 и ФИО4 поднимали ворота снизу вверх, а ФИО1 затягивала ворота вверх с помощью цепи. При этом в результате резкого поднятия ворот вверх палец левой кисти ФИО1 был зажат в цепи, что привело к его повреждению с установлением ей диагноза: .... Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Торгсервис 75», как работодателем ФИО1, не были созданы безопасные условия для осуществления ею своей трудовой функции, что повлекло за собой наступление несчастного случая на производстве, в результате которого последней причинены физические и нравственные страдания, просил взыскать с ООО «Торгсервис 75» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) привлечена Государственная инспекция труда в Забайкальском крае.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Простакишина Ю.А., материальный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержали, представитель ответчика ФИО5 (далее – ФИО5) заявленные исковые требования не признала.

Третье лицо – Государственная инспекция труда в Забайкальском крае в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просило.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя указанного лица, участвующего в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Как следует из статьи 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности, а также обязательность возмещения вреда, причинённого работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право, в числе прочего, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Одновременно согласно части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определённых категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; расследование и учёт несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учёт и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи; приостановление при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы (часть 1).

При производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), работодатель, осуществляющий производство работ (оказание услуг), обязан перед началом производства работ (оказания услуг) согласовать с другим работодателем (иным лицом) мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников, в том числе работников сторонних организаций, производящих работы (оказывающих услуги) на данной территории. Примерный перечень мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 2).

Как следует из статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33), работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и другое).

Возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 8 статьи 216.1ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинён в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В свою очередь, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Одновременно, как следует из разъяснений, данных в пунктах 1 и 14 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и другое) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наряду с изложенным, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 15.09.2022 между ООО «Торгсервис 75» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., по условиям которого с 15.09.2022 ФИО1 была принята на работу в ООО «Торгсервис 75» на должность контролёра-кассира в магазин «Светофор», находящийся по адресу: ....

Исходя из буквального толкования пункта 2.5 указанного договора, в трудовые обязанности ФИО1 входила приёмка поступающего в магазин товара, что представителем ответчика ФИО5 в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Приёмка товара включена в трудовые обязанности контролёра-кассира и пунктом 2.4 должностной инструкции контролёра-кассира, утверждённой директором ООО «Торгсервис 75» 11.01.2019.

Вместе с тем, пунктами 3.3 и 7.1 данного договора ООО «Торгсервис 75» приняло на себя обязанность правильно организовать труд работника на закреплённом за ним рабочем месте, обеспечивая здоровые и безопасные условия труда, соответствующие установленным требованиям; обеспечить безопасность работника при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, механизмов, а также применяемых в работе инструментов.

По утверждению материального истца ФИО1, также не опровергнутому представителем ответчика ФИО5 в ходе судебного разбирательства, приёмка товара осуществлялась через секционные подъёмные ворота, находящиеся в подсобном помещении, при этом на протяжении длительного периода времени данные ворота были неисправны, что заключалось в том, что самостоятельно, без посторонней физической помощи, ворота не поднимались вверх, требовалось поднимать ворота вверх снизу и одновременно затягивать их с внутренней стороны вверх с помощью цепи. О данной неисправности работниками магазина «Светофор», находящегося по адресу: ..., в том числе и самой ФИО1, неоднократно сообщалось директору данного магазина, как непосредственному руководителю, однако какие-либо меры, направленные на устранение неисправности, не предпринимались, вместе с тем, и возможность приёмки поступающего товара иным способом, без использования неисправных ворот, не озвучивалась.

При этом суд соглашается с доводом материального истца ФИО1 о том, что в её обязанности не входило сообщение о неисправности подъёмных ворот, находящихся в подсобном помещении магазина «Светофор», находящегося по адресу: ..., кому-либо, кроме директора данного магазина, поскольку в силу пункта 1.2 трудового договора ..., заключенного между ООО «Торгсервис 75» и ФИО1 15.09.2022, работник подчиняется непосредственно директору магазина.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 1.3 должностной инструкции контролёра-кассира, утверждённой директором ООО «Торгсервис 75» 11.01.2019.

В свою очередь, в соответствии с пунктами 3.1 и 4.36 должностной инструкции директора магазина, утверждённой директором ООО «Торгсервис 75» 11.01.2019, директор самостоятельно решает вопросы, касающиеся непосредственной деятельности магазина, и обеспечивает соблюдение установленных правил охраны труда и техники безопасности.

По утверждению материального истца ФИО1, 14.10.2022 в утреннее время в целях приёмки поступившего товара указанные ворота ввиду их неисправности работники ООО «Торгсервис 75» ФИО1, ФИО3 и ФИО4 также были вынуждены открывать вручную: ФИО3 и ФИО4 поднимали ворота снизу вверх, а ФИО1 затягивала ворота вверх с помощью цепи. В результате резкого поднятия ворот вверх палец левой кисти ФИО1 был зажат в цепи, что привело к его повреждению.

Изложенное указывает на то, что ООО «Торгсервис 75», как работодателем, не были созданы безопасные условий труда ФИО1, как работника, что привело к получению ею травмы.

То обстоятельство, что получение ФИО1 травмы имело место именно 14.10.2022 в магазине «Светофор», находящемся по адресу: ..., при исполнении ею трудовых обязанностей дополнительно подтверждено заключением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО6 (без указания полных имени и отчества) (далее – ФИО6) от 21.12.2022, которым получение данной травмы квалифицировано как несчастный случай на производстве.

Соответствующая проверка проведена Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае по обращению ФИО1 от 21.11.2022 в связи с тем, что самостоятельно ООО «Торгсервис 75» расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО1 14.10.2022 в магазине «Светофор», находящемся по адресу: ..., осуществлено не было, на что указывает и постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО6 от 20.01.2023 ..., которым в связи с этим ООО «Торгсервис 75» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.10.2022 с полученной травмой ФИО1 обратилась в государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» (далее – ГУЗ ККБ № 1), где ей был выставлен диагноз: ....

14.10.2022 ФИО1 осмотрена врачом-травматологом травматологического пункта ГУЗ ККБ № 1, которым установлены отёк и деформация ... выполнена гипсовая иммобилизация; рекомендовано ограничение физических нагрузок, ношение руки на косыночной повязке, приём лекарственных препаратов.

В период с 14.10.2022 по 03.11.2022 и с 04.11.2022 по 22.11.2022 ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности.

В соответствии с объяснениями материального истца ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, после получения травмы ООО «Торгсервис 75» ей не была предложена медицинская помощь, в связи с чем таковую она была вынуждена получать самостоятельно, что осложнялось отдалённостью нахождения медицинских учреждений и отсутствием у неё личного транспорта. За всё время с момента получения травмы и до настоящего времени ООО «Торгсервис 75» ей не была предложена какая-либо компенсация причинённого ей вреда, напротив, в связи с её обращением в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае и в прокуратуру Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края её стали вынуждать уволиться. При этом до настоящего времени ФИО1 стеснена в движении, что осложняется некачественным оказанием ей медицинской помощи, за которой она не обратилась бы, не получив травму 14.10.2022 в магазине «Светофор», находящемся по адресу: ..., принадлежащем ООО «Торгсервис 75». Поскольку ФИО1 является левшой, левая рука для неё является рабочей, соответственно, её повреждение сделало практически невозможным её самообслуживание, а также содержание ею частного дома с печным отоплением и водоснабжением через скважину с механическим насосом, в котором она проживает с двумя детьми и матерью, нуждающейся с постороннем уходе ввиду имеющегося у неё заболевания и перенесённого ею оперативного лечения, уход за детьми и матерью. Кроме того, полученная травма до сих пор вызывает у ФИО1 боль, её общее состояние и невозможность жить в прежнем ритме вызывают подавленность, снижение аппетита и ухудшение качестве сна.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень причинённых ФИО1 физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, лечебно-восстановительный период, поведение ООО «Торгсервис 75», на протяжении длительного времени демонстрировавшего абсолютно безразличное отношение к небезопасным условиям выполнения работниками возложенных на них трудовых обязанностей, не только не оказавшего ФИО1 своевременной первой медицинской помощи, и впоследствии уклонившегося от расследования произошедшего с ней несчастного случая, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает моральный вред, причинённый ФИО1, подлежащим компенсации суммой в размере 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождена от уплаты государственной пошлины.

Аналогично подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ установлено, что истцы по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика – ООО «Торгсервис 75» от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 НК РФ, суд не усматривает, доказательств в подтверждение наличия таких оснований представителем ответчика ФИО5 суду не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, ввиду того, что моральный вред признаётся законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований и освобождение материального истца ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с ответчика – ООО «Торгсервис 75» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет городского округа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 75» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 75» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 09.06.2023.